Апелляционное определение № 33-3524/2025 от 7 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Гуляева Е.В. УИД: 18RS0002-01-2024-004065-86

Апел. производство: № 33-3524/2025

1-я инстанция: № 2-656/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по заявлению ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2025 года по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее- истец, ИП ФИО2) обратился с исковым заявлением к ФИО1 ( далее- ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.01.2025 года исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 24.06.2014 года, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», за период с 27.06.2018 года по 07.03.2024 года в сумме 58958,48 рублей, из которых: 53958,48 руб. - сумма процентов по кредитному договору по ставке 0,0614% в день, 5000 руб. - неустойка.

Взыскана с ФИО1 в бюджет МО «город Ижевск» государственная пошлина в размере 1968,75 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, мотивируя его тем, что данное решение получено им несвоевременно, он намерен представить дополнительные доказательства по делу. Просил восстановить процессуальный срок, отменить заочное решение суда, возобновить рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание стороны не явились, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено без их участия.

Судом принято 30.06.2025 года определение, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, восстановлен ответчику ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 14.01.2025 года по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения суда от 14.01.2025 года удовлетворено.

Заочное решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.01.2025 года по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

В частной жалобе ИП ФИО2 просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что судом было своевременно направлена копия заочного решения, которая была получена ответчиком. Ответчик мер к отмене заочного решения в установленные законом сроки не предпринял, уважительность причин пропуска срок подачи заявления об отмене заочного решения не представил, соответственно, у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмены заочного решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.01.2025 года.

Из положений ст. 112 ГПК РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подал заявление об отмене заочного решения, в материалах дела имеются данные о том, что рассмотрение заявления ФИО1 назначено на 30.06.2025 года, сведений о реальном направлении и вручении, либо не вручении извещения суда сторонам о дате, месте и времени рассмотрения заявления материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и ответчика суд апелляционной инстанции протокольным определением от 17.11.2025 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 на заявлении настаивал, просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, пояснил, что конверт с решением получила супруга, не открывала его, он приехал в мае, когда и ознакомился с решением. Просил заочное решение отменить, указал, что с марта 2025 года проживал в СНТ, в связи с тем, что является юридически не грамотным и в силу своего возраста не знал, что нужно было в семидневный срок, подать заявление об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как предусмотрено ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, которые исключали либо существенно затрудняли подачу заявления об отмене заочного решения в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока следует учитывать своевременность обращения лица, подающего заявление, с того момента, когда отпали препятствия для его подготовки и подачи.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 14.01.2025 года исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Одним из оснований вынесения заочного решения, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, является неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При рассмотрении указанного дела ответчик в судебном заседании не присутствовал, сведений о его извещении на дату рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Копия заочного решения от 14.01.2025 года ( в окончательной форме изготовлено 07.03.2024 года), в нарушении ст. 236 ГПК РФ направлена ответчику 21.03.2025 года, получена ответчиком согласно почтового идентификатора 31.03.2025 года.

29.05.2025 года от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления.

С учетом, того, что заочное решение суда изготовлено с нарушением процессуальных сроков и направлено ответчику с нарушением трехдневного срока, предусмотренного законодательством на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчик в период направления ему судебного решения проживал на территории СНТ «Локомотив», о чем в материалах дела имеются соответствующие справки, фактически был лишен возможности своевременно узнать о принятом решении суда, получить юридическую консультацию и обратиться в суд с соответствующим заявлением, является пенсионером, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, признает причины пропуска данного срока уважительными.

Нарушение судом норм процессуального права - рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствие на то правовых оснований, изготовление мотивированного судебного решения и направление судебного решения с нарушением процессуального срока привели к невозможности обжалования ответчиком судебного постановления в установленный законом срок, а, следовательно, отказ в восстановлении пропущенного процессуального сроки приведет к отказу в судебной защите и лишению доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, исходя из недопустимости ограничений доступа к правосудию указанного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии установленных ст. 242 ГПК РФ оснований для отмены принятого по делу в отсутствие стороны ответчика заочного решения и возобновления производства по делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от30 июня 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2025 года по делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отменить заочное решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2025 года по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возобновить рассмотрение дела и направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова