Решение № 2-1728/2020 2-1728/2020~М-949/2020 М-949/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1728/2020

УИД 38RS0№-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.С.В., М.С.В. к В.С.В. о взыскании денежной суммы, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.С.В., М.С.В. обратились в суд с исковым заявлением к В.С.В., действующего в интересах несовершеннолетней дочери В.К.С. о взыскании с В.К.С., **/**/**** года рождения, в пользу истцов денежной суммы в размере 275 000 рублей в качестве задатка.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что **/**/**** между истцами и несовершеннолетней дочерью ответчика В.К.С., **/**/**** года рождения, действующей с письменного согласия ответчика, заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., 7 км автодороги Иркутск-Падь Мельничная, СНТ «Станкостроитель», № «н».

При этом нотариальная форма сделки не соблюдена. Дом и земельный участок принадлежит несовершеннолетней В.К.С..

Истцы исполнили условия сделки, во исполнение пункта 2 предварительного договора они передали В.К.С., действующей с согласия ответчика, денежную сумму в размере 150000 рублей в качестве задатка в счет оплаты за дом и земельный участок **/**/**** (что подтверждается распиской, подписанной В.К.С. и ответчиком).

Основной договор должен быть заключен до **/**/****.

Истцы неоднократно обращались к В.К.С. и ответчику в устной и письменной форме с требованиями заключить основной договор купли-продажи, в том числе предлагали дату, время и место заключения договора.

Истцы обращались в полицию по факту противоправных действий ответчика. В возбуждении уголовного дела отказано.

Основной договор не был заключен в связи с уклонением В.К.С. и ответчика от его заключения, что подтверждается, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/****.

Истцам возвращена лишь часть задатка: денежная сумма в размере 25 000 рублей. Оставшаяся часть задатка до сих пор не возвращена.

Таким образом, истцы полагают, что в их пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 275 000 рублей, из расчета:

2x150 000 рублей (двойная сумма задатка) - 25 000 рублей = 275 000 рублей.

В судебное заседание истцы М.С.В., М.С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик В.С.В. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик В.С.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Судом установлено, что **/**/**** между В.К.С. (Продавец) в лице В.С.В. и М.С.В., М.С.В. (Покупатель) был заключен предварительный договор с задатком о покупке жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ...., 7 км. автодороги Иркутск- Падь Мельничная, ....

Согласно п. 2 указанного предварительного договора стоимость объектов определена соглашением сторон и составляет 2200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей. П. 2.1 установлено, что покупатель обязуется внести задаток продавцу в размере 150000 рублей в момент подписания настоящего договора.

Указанный предварительный договор подписан сторонами.

Согласно п. 3 предварительного договора объекты, указанные в п. 1 предварительного договора приобретаются с использованием ипотечного кредита, предоставляемого ПАО ВТБ 24. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи при условии, если банк вынесет положительное решение на приобретение указанных объектов. В соответствии с п. 7 предварительного договора стороны обязуются исполнить свои обязательства в срок до **/**/****.

Факт передачи денежных средств в размере 150000 рублей подтверждается распиской от **/**/****.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Суд учитывает, что указанное соглашение о задатке соответствует требованиям п. 2 ст. 380 ГК РФ. Из текста предварительного договора купли-продажи от **/**/**** п. 2 следует, что задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила внесенная им сумма задатка.

При таких обстоятельствах сомнений в отношении характера данного платежа (пункт 3 статьи 380 ГК РФ) не имеется.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из содержания искового заявления основной договор купли продажи объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., 7 км. автодороги Иркутск-Падь Мельничная, СНТ «Станкостроитель», уч. 2 «н», между сторонами в установленный в договоре срок – **/**/**** заключен не был. Истцам возвращена лишь часть задатка: денежная сумма в размере 25 000 рублей. Оставшаяся часть задатка до сих пор не возвращена.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись письма с предложением заключить основной договор от **/**/****, от **/**/****, **/**/****

Учитывая изложенное, исходя из того, что по окончанию срока, в который стороны должны заключить основной договор, договор не был заключен, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от **/**/****, с учетом положений п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, являются прекращенными. При этом суд учитывает, что ответчик уклонялся от заключения основного договора, что подтверждается пояснениями ответчика, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/****

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от **/**/**** сторонами не исполнены в связи с уклонением ответчика от заключения основного договора, суд полагает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли – продажи от **/**/**** прекращены, и в порядке ст. 381 ГК РФ задаток также подлежит возращению истцу в двойном размере. Учитывая, что сумма задатка переданы М.С.В. и М.С.В., суд полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию сумма в равных долях по 137500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца М.С.В. в размере 5950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.В., М.С.В. к В.С.В. о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с В.К.С. в лице В.С.В. в пользу М.С.В., М.С.В. денежные средства в размере 137500 рублей каждому.

Взыскать с В.К.С. в лице В.С.В. в пользу М.С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 5950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина