Приговор № 1-174/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020

№ 1-174/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 09 октября 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мирного Валиулова А.В.,

адвоката Сухова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 17 часов 22 минут 05 ноября 2019 года, находясь в поселке Бохан Боханского района Иркутской области в неустановленном предварительным следствием месте, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, используя неустановленный сотовый телефон с сим- картой с абонентским номером <***>, имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», разместил объявление на сайте «www.mirok.biz», содержащее заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: Республики Саха (Якутия), <...>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путем обмана, ФИО1 в период времени с 17 часов 22 минут 05 ноября 2019 года по 15 часов 30 минут 08 ноября 2019 года, находясь в поселке Бохан Боханского района Иркутской области, в неустановленном предварительным следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись приложением «WhatsApp», привязанным к абонентскому номеру <***>, используя неустановленный сотовый телефон, не имея реальной возможности сдать в аренду квартиру, путем обмана ввел в заблуждение обратившуюся к нему по вышеуказанному объявлению <И> о том, что он сдает квартиру, при этом реализуя свой преступный умысел, с целью сокрытия своих преступных намерений и придания законного вида своим преступным действиям, представившись чужим именем, убедил последнюю внести в качестве предоплаты в виде перевода денежные средства на лицевой счет КИВИ Банк (АО) №, открытый на имя ФИО1 При этом ФИО1, не имея реальных намерений и возможностей оказать услугу по аренде квартиры, для создания видимости реализации взятых на себя обязательств, согласно достигнутой между ними договоренности, убедил <И> переслать ему посредством приложения «WhatsApp» фотоизображение паспорта гражданина Российской Федерации.

Так, <И>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной в том, что последний в действительности сдает в аренду квартиру, согласилась и выполнила незаконное требование ФИО1 и в вышеуказанный период времени при помощи мобильного приложения ПАО «ВТБ Банк» со счета банковской карты №, оформленной на ее имя, осуществила перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на лицевой счет, открытый на имя ФИО1, также в вышеуказанный период времени при помощи банковского терминала с банковской карты №, оформленную на ее мать <Ч>, осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на лицевой счет, открытый на имя ФИО1

После получения данных денежных средств, ФИО1, доведя до конца свой преступный умысел, перестал отвечать на сообщения <И>, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, в период времени с 17 часов 22 минут 05 ноября 2019 года по 15 часов 30 минут 08 ноября 2019 года, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, путем обмана <И>, похитил у последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 35 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства в быту характеризуется посредственно, на иждивении имеет неработающую супругу и троих малолетних детей, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд устанавливает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, посредственную характеристику в быту, положительную характеристику с места работы, молодой возраст, нахождении на его иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Рассмотрев вопрос относительно отмены условного осуждения, суд, с учетом данных о личности ФИО1, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба протерпевшей, примирения с потерпевшей, нахождении на его иждивении неработающей супруги и троих малолетних детей, полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 20 августа 2019 года.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно-осуждённого исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

С учётом материалов дела, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимому суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия им основного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы, CD-диск – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде документов, CD-диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённый имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ).

Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО2 Петров