Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело №2-198/2017


Решение в окончательной форме

принято 03.04.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионпродоптторг» о взыскании отпускного пособия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регионпродоптторг» о взыскании заработной платы, оплате очередного отпуска и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он работает в Карасукском обособленном подразделении ООО «Регионпродоптторг», находящемся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия является ФИО 1 Фактический адрес предприятия: <адрес>, директор ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно уволен. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) он был восстановлен в занимаемой должности. Сумма оплаты вынужденного прогула по решению суда составила <данные изъяты>. Фактически работодателем выплачено <данные изъяты>. Разница незаконно удержанной суммы составила <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за шесть рабочих дней заработная плата не выплачена, несмотря на отмену незаконных прогулов по решению суда. Сумма невыплаченной заработной платы за 6 рабочих дней составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 6). ДД.ММ.ГГГГ истец был вторично незаконно уволен и восстановлен по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). По решению суда сумма оплаты вынужденного прогула составила <данные изъяты>. Фактически оплачено <данные изъяты>. <данные изъяты> работодателем незаконно удержано. Общая сумма невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ работодателем на основании приказа истцу предоставили ежегодный оплачиваемый отпуск, отпускное пособие ему не выплачено по настоящее время. Истец написал служебную записку в адрес директора ФИО 2 с просьбой решить вопрос о выплате отпускного пособия в добровольном порядке. Ответа не последовало. В результате действий работодателя был сорван отдых истца и культурно-массовые мероприятия, запланированные на новогодние праздники по его отдыху с семьей. Данными действиями работодателя истцу нанесен материальный и моральный ущербы. На обращение истца бухгалтер ФИО 3 ответила, что с него полностью удержаны расчетные, выплаченные при его незаконном увольнении по ст.81 ТК РФ. Его виновность в суде не доказана, данная выплата не является счетной ошибкой и в соответствии со ст.137 ТК РФ работодатель не имеет право удерживать из заработной платы работника денежные средства без его письменного согласия.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты>., отпускное пособие в сумме <данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением от 01.02.2017 г. ФИО1 отказано в принятии части исковых требований к ООО «Регионпродоптторг» об оплате очередного оплачиваемого отпуска и заработной платы по решению суда изложенных в пункте 1 о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В последующем истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика заработную плату за 6 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что работодателем в части выплаты ему отпускных нарушены все законы, требовалось издать приказ об удержании из заработной платы. В соответствии с расчетным листком отпускные ему не выплачены. Его об удержании отпускных никто не уведомлял, он своего согласия на это не давал. Бухгалтер ФИО 3 ему пояснила, что отпускные у него удержали, так как при увольнении ему незаконно выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. В течение ДД.ММ.ГГГГ он в отпуск не ходил, с ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили отпуск в количестве 28 дней, за период работы ДД.ММ.ГГГГ., он фактически ушел в отпуск, но отпускные не получил. До конца ДД.ММ.ГГГГ – начала ДД.ММ.ГГГГ он требовал расчетный лист. Согласно данному листу размер отпускных немного больше <данные изъяты>., они должны были быть перечислены на карточку. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, зарплату за шесть рабочих дней ему не выплатили, в бухгалтерии пояснили, что эти дни указаны как отсутствие по невыясненным причинам. Расчетный реестр представитель Даукшт взял неизвестно где. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, он остался без средств к существованию.

Представитель ответчика ООО «Регионпродоптторг» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично в сумме <данные изъяты> в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части требования не признал. Кроме того пояснил, что за шесть рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено <данные изъяты>., с данной суммы работодатель должен будет уплатить налог 13%, поэтому сумма, которую признает ответчик, составляет <данные изъяты>. По выплате ФИО1 отпускных ответчик ничего ему не должен, так как ДД.ММ.ГГГГ истцу в полном объеме была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был идти в отпуск, но не успел, был уволен. Затем по решению суда ФИО1 был восстановлен на работе. Он изъявил желание пойти в отпуск, были оформлены соответствующие документы, начислены отпускные в сумме <данные изъяты>., фактически Малиновскому выплатили из этой суммы <данные изъяты>., так как остальные были зачтены в счет фактически выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда, гос.инспектор в акте указал, что в данном случае это не является удержанием, имеет иную правовую природу. Так как компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена Малиновскому в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет право зачесть эту сумму.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника… Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Положения ст.22 Трудового кодекса РФ устанавливают, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;… обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;… знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью…

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате… Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: … при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; …

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Часть 2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ гласит, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Регионпродоптторг». Суд решил: признать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и данные приказы отменить. Признать незаконным и отменить приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> ООО «Регионпродоптторг» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Регионпродоптторг» в пользу ФИО1 в счет оплаты времени вынужденного прогула <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Регионпродоптторг». Суд решил: признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1. Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> ООО «Регионпродоптторг» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Регионпродоптторг» в пользу ФИО1 в счет оплаты времени вынужденного прогула денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 приходил на работу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с возникающими скандалами с участием Малиновского, вызывались сотрудники полиции и охранного предприятия. В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 также не оспаривался факт выхода ФИО1 на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 рабочих дней. Из указанного решения также следует, что среднедневной заработок ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Таким образом расчет невыплаченной заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует производить следующим образом <данные изъяты> х на 6 (рабочих дней) = <данные изъяты>. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что взысканию подлежит заработная плата в меньшем размере, так как работодатель должен будет уплатить налог, не может повлиять на выводы суда, поскольку суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Так как ответчиком допущены нарушения в части выплаты истцу заработной платы в сумме <данные изъяты>., суд находит обоснованным довод истца о причинении ему морального вреда, выразившегося в отсутствии средств к существованию и переживаниях по данному поводу. Вместе с тем, исковые требования о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер и объем нравственных страданий истца. Суд определяет сумму морального вреда также с учетом требований разумности и справедливости.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания отплаты очередного отпуска, при этом исходит из следующего.

Из приказа директора ООО «Регионпродоптторг» ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение решения Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» отменен. ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности кладовщик с окладом в размере <данные изъяты>.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 произведено начисление компенсации отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>. Факт получения данных денежных средств истцом не оспорен.

Из графика отпусков ООО «Регионпродоптторг» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ следует, что отпуск ФИО1 был запланирован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ составленного Государственной инспекцией труда в Новосибирской области следует, что нарушений в части оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 и произведенного зачета оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, не выявлено.

В силу ст. 396 Трудового кодекса РФ, п. 1 ст. 106 Закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению своих прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении.

Таким образом, смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения, возвращении сторон в первоначальное, до увольнения, положение.

В этой связи у работника, восстановленного на работе после незаконного увольнения, условия трудового договора восстанавливаются в полном объеме, в том числе в отношении стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается в том числе время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на работе.

В соответствии со ст. ст. 126, 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска допускается только по заявлению работника в случаях, предусмотренных ст. 126 данного кодекса, либо при увольнении.

Право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и одновременное предоставление такого отпуска Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.

Поскольку истец был восстановлен на работе на основании решения суда, ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дня, в том числе за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который при увольнении была выплачена компенсация, от использования отпуска за указанный период работы с ФИО1 не отказывался, фактически отпуск ему предоставлен после восстановления на работе.

Суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации не применимы положения ст. 137 Трудового кодекса РФ и установленные ею ограничения возможности удержаний из заработной платы, поскольку в случае если увольнение работника признано судом незаконным, то и все действия работодателя, связанные с незаконным увольнением, в том числе и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, также являются незаконными. После признания судом факта увольнения незаконным компенсация за неиспользованный отпуск, таким образом, является переплатой, как выплаченная без достаточных оснований. При таких обстоятельствах зачет выплаченной ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск при начислении отпускных является обоснованным, так как другое означало бы использование принадлежащих ответчику денежных средств без законных на то оснований, т.е. неосновательное обогащение, которое в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ порождает обязанность возврата неосновательно приобретенного.

Суд приходит к выводу о том, что перерасчет подлежащих выплате сумм с учетом ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении, произведенный ответчиком, трудовых прав истца не нарушает, поскольку послужившее этому основание утрачено, истец восстановлен на работе и ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в том числе за период работы, за который при увольнении была выплачена компенсация.

Статьей 137 Трудового кодекса РФ не предусмотрено удержание из заработной платы суммы компенсации за неиспользованный отпуск, применение положений ст. ст. 137, 138 Трудового кодекса к данным спорным правоотношениям не применимы.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты>., в том числе по требованию о компенсации морального вреда – <данные изъяты>., по требованию имущественного характера – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионпродоптторг» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Регионпродоптторг» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова