Приговор № 1-41/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017

1-41/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 21 марта 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Волкова А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аксютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 150, ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии в соответствии с п.5 Постановления Государственной думы ФС РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 ч. до 12.00 ч., находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и будучи осведомленным о наличии денежных средств у потерпевшей, подошел к серванту, расположенному в зальной комнате, в котором находился кошелек с деньгами, принадлежащие Потерпевший №1, где из кошелька достал денежные средства в сумме 7000 рублей, и положил себе в карман брюк, тем самым тайно, умышленно, незаконно, похитил 7000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами ФИО1, с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрении дела в особом порядке, а также показала, что поддерживает свой гражданский иск, поскольку ущерб ей подсудимым не возмещен, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, с учётом материального положения Потерпевший №1 и размера причиненного ущерба в сумме 7000 рублей, является для последней значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, не имеет постоянного места жительства и регистрации, по месту временного проживания характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не работает, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений еще до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие рецидива преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство установлено в судебном заседании, в том числе показаниями ФИО1 о том, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого должен быть, определен с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО1, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 7000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кожаный кошелек - возвратить законному владельцу; копию графика платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, копию пенсионного удостоверения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья : подпись А.Ф. Васильев