Решение № 12-54/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-54/2025

Дело №12-54/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000583-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей. Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» обратился в суд с жалобой, впоследствии с дополнительной жалобой, в обоснование которых указал, что постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» на основании приказа начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» на служебном транспортном средстве марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком № 15 главный специалист ПЦО ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» осуществлял выезд на внеплановую служебную командировку в <адрес>. В момент фиксации административного правонарушения на полосе попутного движения совершил остановку неисправный грузовой автомобиль «Камаз», при этом в месте его остановки на обочине установлено металлическое ограждение, а левая часть «Камаза» находилась на полосе попутного движения и до сплошной линии разметки было менее 3 метров. Поскольку указанное транспортное средство «Камаз» находилось в неподвижном состоянии, у него включена аварийная сигнализация и выставлен знак аварийной остановки, водитель служебного транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком № действовал в условиях крайней необходимости и принял решение об объезде препятствия. При совершении маневра объезда препятствия, водителя транспортного средства «Камаз» визуально не наблюдалось.

В судебном заседании представитель ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» по доверенности ФИО5, доводы изложенные в жалобе и дополнении к ней поддержал, просил постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>», исследовав доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:35 на 94 км +758 м автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, <адрес> водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>»), повторно, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (постановление исполнено).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>»), к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносьемки, видеозаписи: КАП Ураган-ВСМ2-М, заводской №-RN202162М004, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/26-06-2023/258147542, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – КАП Ураган-ВСМ2-М, иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что главный специалист ПЦО ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» капитан полиции ФИО6, совершил выезд на служебной автомашине «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, на полосу встречного движения, объезжая препятствие в виде стоящего неисправного грузового автомобиля марки «КАМАЗ» с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании фото- и видеоматериалами, полученными с комплекса фотовидеофиксации, которые позволяют идентифицировать как марку, так и государственный регистрационный знак зафиксированного транспортного средства, наличие нанесенной на проезжей части горизонтальной разметки 1.1, а также позволяют установить, что водитель, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак 5150BO15, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, при обгоне движущегося грузового транспортного средства. При этом на фото- и видеоматериалах выставленного знака аварийной остановки не просматривается.

С учетом изложенного, должностное лицо и вышестоящее должностное лицо административного органа пришли к правильному выводу о том, что действия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») с учетом повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что водитель транспортного средства, принадлежащего Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, и данное правонарушение совершено им повторно. Такие выводы мирового судьи основаны на правильном применении положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 настоящего Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для признания назначенного наказания несправедливым оснований не усматривается.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц и незаконности обжалуемого судебного акта.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюден. Постановление о привлечении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15. КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления, решения по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья -