Приговор № 1-66/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года пос. Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Шиндина В.В.

при секретаре Покриной Е.С.

с участием государственного обвинителя - Рузаевского транспортного прокурора Тумайкиной Е.Ю.

адвокатов:

Рахмукова М.Ш., представившего ордер №164 от 19 июля 2017 года и служебное удостоверение № 466 от 3 февраля 2010 года

Варданяна Р.С., представившего ордер № 195 от 19 июля 2017 года и служебное удостоверение № 401 от 30 июля 2007 года

подсудимых ФИО4 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ уголовное дело по обвинению

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, образование средне-специальное, временно не работающего, ..., не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <Адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, образование средне-специальное, работающего монтером пути ПМС 151 станции Пенза, ..., зарегистрированного по <Адрес>, фактически проживающего по <Адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление ФИО4 и ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:

17 мая 2017 года в 6 часов 32 минуты, на 7-й путь 3-го пикета 457 километра станции Потьма Куйбышевской железной дороги филиал ОАО «РЖД», расположенной на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, для проведения работ по демонтажу стрелочного перевода прибыл хозяйственный поезд №830163020356405 путевой машинной станции №151 (ПМС-151), в состав которого согласно требования-накладной на транспортировку груза №ЭД256160 от 16 мая 2017 года включена грузовая платформа №19089408 на которой, в том числе, были складированы детали железнодорожной платформы общей массой 620,5 кг, являющиеся согласно справки ПМС-151 от 22 мая 2017 года металлолом категории 12А общей стоимость 2967 рублей 86 копеек принадлежащим данной организации.

18 мая 2017 года до 12 часов 00 минут, точное время установить не представилось возможным, в результате проведения работ на ст.Потьма из пути были изъяты детали стрелочного перевода, являющиеся согласно справки ПМС-151 от 22 мая 2017 года металлолом категории верхнего строения пути (ВСП) в количестве 460,5 кг общей стоимостью, 3795 рублей 89 копеек, принадлежащим данной организации, которые так же были складированы на железнодорожную грузовую платформу №19089408.

18 мая 2017 года, около 12 часов 00 минут, у монтера пути ПМС-151 ФИО4, являющегося монтером пути ПМС-151, выполнявшего работы по замене стрелочного перевода и складированию изъятых детали стрелочного перевода на указанную платформу, возник преступный умысел, направленный на хищение с грузовой платформы №19089408, входящей с состав хозяйственного поезда №830163020356405 ПМС-151, расположенного на 7-ом железнодорожном пути 3-го пикета 457 километра станции Потьма Куйбышевской железной дороги филиал ОАО «РЖД», расположенной на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, указанного выше металлолома категории 12А, металлолома категории ВСП, принадлежащих ПМС -151.

18 мая 2017 года, действуя в то же время, около 12 часов 00 минут, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, осознавая, что самостоятельно осуществить задуманное не представится возможным, действуя из корыстных побуждений, предложил монтеру пути ПМС-151 ФИО5 совершить хищение указанного металлолома категории ВСП и металлолома категории 12А совместно, а вырученные от продажи металла деньги поделить поровну. ФИО5, осознавая преступный характер поступившего предложения в полном объеме, также преследуя корыстную цель материального обогащения, согласился совершить хищение, таким образом, вступил с ФИО4 в преступный сговор. При этом ФИО4 и ФИО5 распределили роли в общем преступным умысле следующим образом: ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто наблюдать не будет, перенесут металлолом категории 12А, и металлолом категории ВСП с грузовой платформы №19089408 к обочине грунтовой дороги, расположенной на ул.Гражданская пос. Потьма Зубово-Полянского района Республики Мордовия, для последующей реализации.

18 мая 2017 года, в то же время, около в 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенных ролей в совершаемом хищении, направленном на незаконное обогащение, ФИО4 и ФИО5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с грузовой платформы №19089408, находящейся на 7-м железнодорожном пути 457 километра 3-го пикета станции Потьма Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД», на расстоянии 30 метров в сторону северо-востока от двойной опоры контактной сети железнодорожных путей №69 и на расстоянии 25 метров в сторону северо-запада от опоры контактной сети №71, расположенных на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, перенесли металлолом категории 12А, в количестве 620,5 кг общей стоимостью, согласно справки от 22 мая 2017 года, 2967 рублей 86 копеек и металлолом категории ВСП в количестве 460,5 кг общей стоимостью, согласно справки от 22 мая 2017 года, 3795 рублей 89 копеек, принадлежащие ПМС -151 структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», к обочине грунтовой дороги, расположенной по ул. Гражданская пос. Потьма Зубово- Полянского района Республики Мордовия у дома №7 в 40 метрах от грузовой платформы №19089408, таким образом тайно похитили указанное имущество на общую сумму 6763 рубля 75 копеек в корыстных целях материального обогащения. Похищенное имущество действуя согласно общего умысла ФИО4 и ФИО5 вывезли с указанного места на автомобиле УАЗ 315120 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 не подозревающего о преступных действия ФИО4 и ФИО5 в направлении пос.Зубова Поляна Республики Мордовия для реализации.

Тайно похитив и перенеся металлолом категории 12А, и металлолом категории ВСП к обочине грунтовой дороги, расположенной у дома №7 по ул. Гражданская пос. Потьма Зубово-Полянского района Республики Мордовия, ФИО4 и ФИО5 получили реальную возможность распорядиться похищенным, причинив своими действиями имущественный ущерб путевой машинной станции №151 структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути центральной дирекции по ремонту пути — филиала ОАО «РЖД» в размере 6763 рубля 75 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «А » ч.2 ст.158 УК РФ, он признает в полном объеме. Им, действительно, после окончания производства предварительного расследования 21 июня 2017 года заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства предварительного расследования с защитником Гуриным Д.Р.. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе, положение ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также до начала судебного заседания адвокатом Варданяном Р.С. проведена с ним консультация по особому порядку принятия судебного решения. Он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, просит суд строго не наказывать.

Защитник Варданян Р.С. просил суд также постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку его подзащитный ФИО4 согласен с предъявленным обвинением. Ранее в стадии производства предварительного расследования адвокат Гурин Д.Р. разъяснил ФИО4 характер и последствия заявленного ходатайства. Также до начала судебного заседания проведена им с подзащитным ФИО4 консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «А » ч.2 ст.158 УК РФ, он признает в полном объеме. Им, действительно, после окончания производства предварительного расследования 21 июня 2017 года заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства предварительного расследования с защитником Кожевниковым И.Р.. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе, положение ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также до начала судебного заседания адвокатом Рахмуковым М.Ш. проведена с ним консультация по особому порядку принятия судебного решения. Он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, просит суд строго не наказывать.

Защитник Рахмуков М.Ш. просил суд также постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку его подзащитный ФИО5 согласен с предъявленным обвинением. Ранее в стадии производства предварительного расследования адвокат Кожевников И.Р. разъяснил ФИО5 характер и последствия заявленного ходатайства. Также до начала судебного заседания проведена им с подзащитным ФИО5 консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО6 в судебном заседании не явилась. При этом от нее поступило в суд заявление, в котором она просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии. Она не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вопрос о наказании ФИО4 и ФИО5 оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тумайкина Е.Ю. просила суд ходатайства подсудимых ФИО4 и ФИО5 удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении ФИО4 и ФИО5 данных ходатайств соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайства подсудимых ФИО4 и ФИО5 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения подлежат удовлетворению.

ФИО4 и ФИО5 совершено преступление, предусмотренное п. «А » ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела на листах дела №№39-40 т.2, ФИО5 заявлено ходатайство в стадии производства предварительного расследования 21 июня 2017 года добровольно и после проведения консультации с защитником Кожевниковым И.Р.. ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие представителя потерпевшего ФИО3, адвоката Кожевникова И.Р. и заместителя Рузаевского транспортного прокурора Фомина П.А. об особом порядке принятия судебного решения в отношении первого, т.е. ФИО5. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Рахмуков М.Ш. провел с подзащитным ФИО5 консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО5, его защитник Рахмуков М.Ш., государственный обвинитель Тумайкина Е.Ю. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела на листах дела №№41-42 т.2, ФИО4 заявлено ходатайство в стадии производства предварительного расследования 21 июня 2017 года добровольно и после проведения консультации с защитником Гуриным Д.Р.. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие представителя потерпевшего ФИО3, адвоката Гурина Д.Р. и заместителя Рузаевского транспортного прокурора Фомина П.А. об особом порядке принятия судебного решения в отношении первого, т.е. ФИО4. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Варданян Р.С. провел с подзащитным ФИО4 консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО4, его защитник Варданян Р.С., государственный обвинитель Тумайкина Е.Ю. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО4 и ФИО5 является обоснованным и подтвержденным по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ими совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

Квалифицирующий признак - совершение ФИО4 и ФИО5 кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, предварительный сговор на совершение кражи между данными лицами имел место до начала выполнения ими действий по совершению вышеуказанного преступления.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие назначаемое ему наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим. На основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 данное преступление совершено 18 мая 2017 года. В этот же день сотрудниками полиции было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО4 и ФИО5, которые в этот же день признались сотрудникам полиции в совершении преступления и на всем протяжении производства предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию данного преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое ФИО4, суд признает полное признание им вины в совершении преступления. При наличии всех вышеизложенных обстоятельств суд находит, что перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества и находит возможным при назначении ему из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока. При этом, суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы. При наличии смягчающего назначаемое ФИО4 наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ему следует назначить наказание с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, то ФИО4 следует назначить наказание с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО4 предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного вида наказания - ограничение свободы на определенный срок, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Исходя из личности ФИО4, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменять категорию преступления с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

При назначении ФИО5 вида и меры наказания по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие назначаемое ему наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства и работы ФИО5 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим. На основании п.п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО5, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 данное преступление совершено 18 мая 2017 года. В этот же день сотрудниками полиции было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО4 и ФИО5, которые в этот же день признались сотрудникам полиции в совершении преступления и на всем протяжении производства предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию данного преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое ФИО5, суд признает полное признание им вины в совершении преступления. При наличии всех вышеизложенных обстоятельств суд находит, что перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества и находит возможным при назначении ему из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока. При этом, суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы. При наличии смягчающего назначаемое ФИО5 наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ФИО5 следует назначить наказание с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, то ФИО5 следует назначить наказание с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО5 предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного вида наказания - ограничение свободы на определенный срок, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Исходя из личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменять категорию преступления с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Вещественные доказательства:

- 9 накладок 6-ти дырных, 9 подкладок, 2 вкладыша 4-х дырных, 2 вкладыша 2-х дырных, 2 клеммы ЖБР, являющиеся металлоломом категории верхнего строения пути в количестве 460,5 килограммов, 15 роликов платформы УСО, 2 стяжки, башмак крепления борта, лапка для зацепа стрелочного перевода, 2 крышки рельсового упора, швеллер, замок крепления лапки стрелочного перевода, являющиеся металлоломом категории 12А в количестве 620,5 килограммов, находящиеся на ответственном хранении у дорожного мастера ПМС-151 г. Пенза ФИО7, подлежат передаче по принадлежности путевой машинной станции №151 структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД»,

-автомашина марки УАЗ 31520 государственный регистрационный знак ... и свидетельство о регистрации ТС серии ... №, находящиеся на ответственном хранении у гражданина ФИО2, подлежат передаче последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и с учетом требований ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, с 20 июля 2017 года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, с 20 июля 2017 года.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 9 накладок 6-ти дырных, 9 подкладок, 2 вкладыша 4-х дырных, 2 вкладыша 2-х дырных, 2 клеммы ЖБР, являющиеся металлоломом категории верхнего строения пути в количестве 460,5 килограммов, 15 роликов платформы УСО, 2 стяжки, башмак крепления борта, лапку для зацепа стрелочного перевода, 2 крышки рельсового упора, швеллер, замок крепления лапки стрелочного перевода, являющиеся металлоломом категории 12А в количестве 620,5 килограммов, находящиеся на ответственном хранении у дорожного мастера ПМС-151 г. Пенза ФИО1, передать по принадлежности путевой машинной станции №151 структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД»,

-автомашину марки УАЗ 31520 государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС серии ... №, находящиеся на ответственном хранении у гражданина ФИО2, передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Зубово-Полянский районный суд РМ в Верховный суд Республики Мордовия, с учетом пределов, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным ФИО4 и ФИО5, что в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, они имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий: В.В.Шиндин