Решение № 12-885/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-885/2025

Петрозаводский городской суд РК Дело №12-885/2025

<...> УИД 10RS0011-01-2025-012108-43


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 № от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, не имеющего инвалидности,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 № от 22.10.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию, с учетом положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 225000 руб.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его изменить в части размера назначенного штрафа. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ч.ч.1, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, полагает, что имеются основания для снижения размера назначенного штрафа, учитывая его семейное и материальное положение, а также характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дате? месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного органа, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно Приложению №2 к которым установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств: допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей оборудованную двускатными колесами расстояние между осями которой составляет в промежутке от 1,3 до 1,8 м. включительно, составляет 16 т.

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что старшим государственным инспектором ТОГАДН по РК МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14.03 час. в ходе проведения в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическим транспорте и дорожном хозяйстве на СПВК 421 км автодороги Р-21 «Кола» в Прионежском районе Республики Карелия выявлено, что ФИО2 допустил движение тяжеловесного транспортного средства – грузового марка транспортного средства г/н №, собственником (владельцем) и водителем которого он являлся, выполняя межрегиональный рейс по перевозке груза по маршруту <адрес> – <адрес> без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: с превышением допустимой осевой нагрузки на третью ось транспортного средства, являющейся второй в группе сближенных сдвоенных осей транспортного средства, при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м. метров на величину 28,50 % в нарушение требований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ, Приложением №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, поскольку фактическая осевая нагрузка на третью ось транспортного средства, являющейся второй в группе сближенных сдвоенных осей транспортного средства, при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м. составила 10,30 т., применяемая осевая нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02 т.) составила 10,28 т., что превышает допустимое значение (8 т.) на 2,28 т.

В соответствии с п.17 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ транспортное средство марка транспортного средства г/н №, относится к категории «тяжеловесное транспортное средство».

При государственном контроле специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства не представлено (отсутствует).

Выявленные в ходе проведения государственного контроля нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО6 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая осевая нагрузка на третью ось транспортного средства являющейся второй в группе сближенных сдвоенных осей транспортного средства, при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м. составила 10,30 т., применяемая осевая нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02 т.) на третью ось транспортного средства являющейся второй в группе сближенных сдвоенных осей транспортного средства, при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м. составила 10,28 т., что превышает допустимое значение на 2,28 тонны и составляет 28,50 %; протоколом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взвешивание проводилось на СПВК Р-21 «Кола» 421 км весовым оборудованием: весы автомобильные электронные ВА-Д-20-1, серийный №, номер свидетельства о поверке №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа СИ №, измерение межосевого расстояния транспортного средства производилось рулеткой измерительной металлической VEGA LI30, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа СИ №; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом прекращения задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства марка транспортного средства », г/н №, собственником которого является ФИО2; копией водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2, и другими материалами дела.

Достоверность и объективность собранных должностным лицом по делу доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимодополняемы, получены с соблюдением норм закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности изложенного должностным лицом ФИО7 в перечисленных выше процессуальных документах не имеется, учитывая, что он находился при исполнении служебных обязанностей в ходе выявления административного правонарушения и являлся непосредственным очевидцем его совершения, при этом судья исходит из того, что наличие властных полномочий у должностного лица само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных процессуальных документов.

Данные о небеспристрастности должностных лиц ФИО3 и ФИО1 к привлекаемому лицу или каких-либо злоупотреблениях с их стороны по делу не выявлены. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Судья приходит к выводу, что должностное лицо административного органа при рассмотрении настоящего дела, установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного ФИО2 правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния привлеченного лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административное наказание назначено привлекаемому лицу, с учетом положений ч.ч.2.2, 2,3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подлежат применению при определении размера наказания в виде штрафа для юридических лиц, между тем, в рассматриваемом случае ФИО2 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, то есть как физическое лицо, в связи с чем должностным лицом при определении ФИО2 размера наказания в виде административного штрафа с учетом тяжелого финансового положения привлекаемого лица правомерно применены положения ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, а не ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ как того просит заявитель в жалобе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (п.п.2 и 7 ч.1 ст.29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 №51-П «По делу о проверке конституционности п.3 ч.1 ст.30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного ч.1 ст.30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию, а также указано, что постановление в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению в указанной части, а также в части разъяснения срока обжалования постановления, который согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении, а не 10 суток, как указано должностным лицом в резолютивной части постановления.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч.1.3 - 1.3-3 ст.32.2 настоящего Кодекса.

Частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, ч.ч.5 - 7 ст.14.32, ст.ст.14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, ч.ч.1 - 8.1, 9.1 - 39 ст.19.5, ст.ст.19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч.2 и 3 ст.19.27, ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч.2 ст.20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в данном случае правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), и, следовательно, на него должны распространяться положения ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, а не положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

В этой связи, указание в оспариваемом постановлении должностным лицом административного органа о возможности уплаты привлекаемым лицом административного штрафа в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа подлежит изменению путем разъяснения в резолютивной части постановления, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления путем указания в его резолютивной части, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а также указания в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления; в остальной части оспариваемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, учитывая, что указанные выше изменения на правильность выводов должностного лица административного органа не влияют, положение привлекаемого лица не ухудшают

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 № от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, указать в резолютивной части постановления, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, и что постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>)

Судья И.С. Сучилкина