Апелляционное постановление № 1-648/2019 22-7732/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-648/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-7732/19

Дело № 1-648/2019 Судья Павлова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 2 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Горбачевой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Овсяник П.В.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Мурашева В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании 2 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года, которым

ФИО2, <...>, судимый:

17 октября 2012 года по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный условно –досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день 13 апреля 2016 года, на основании постановления от 31 марта 2016 года,

осужден:

- по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 июля 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, изменена на заключение под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Мурашева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овсяник П.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, учитывая наличие у него ряда <...> заболеваний и отсутствие возможности в местах лишения свободы получать необходимую медицинскую помощь.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ИВАШУГИ является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении ИВАШУГЕ наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда <...> заболеваний, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику СПб благотворительного фонда «<...>».

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ.

Наказание ИВАШУГЕ назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах дела касающихся личности осужденного, в том числе и заключения экспертов о наличии у ИВАШУГИ признаков синдрома зависимости <...>.

Правовых оснований для применения к ИВАШУГЕ положений ст. 82.1 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения ИВАШУГЕ наказания в виде реального лишения свободы, мотивированы должным образом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, также считает, что оснований для назначения ИВАШУГЕ более мягкого наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: