Приговор № 1-237/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-237/2026

дело № 1-237/2026

УИД: 23RS0059-01-2026-003160-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2026 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Асатурян М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находились около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где совместно употребляли спиртные напитки. В виду отсутствия денежных средств для приобретения спиртных напитков, у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору. О своем намерении неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило находящимся рядом с ним ФИО1 и неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложив последним совместно тайно похитить имущество, находящееся в каком-либо автомобиле, припаркованном по <адрес> Центрального района г. Сочи, двери которого будут не заперты. На данное предложение согласились ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом сообщники распределили между собой преступные роли совершения преступления, согласно которым неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было проверять двери автомобилей, припаркованных по <адрес><адрес>, с целью обнаружения незапертой двери, а ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время должны были наблюдать за окружающей обстановкой, а после обнаружения какого - либо имущества в незапертом автомобиле, совместно похитить его.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, направился по <адрес> Центрального района г. Сочи, проверяя по пути следования двери всех припаркованных автомобилей, а ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном обнаружении их преступных действий посторонними лицами.

Действуя далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около <адрес><адрес>, подошли к припаркованному там автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № регион, после чего, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаружив, что передняя пассажирская дверь указанного автомобиля не заперта, открыл ее. Действуя далее, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая неправомерность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертую водительскую дверь проникли в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион, откуда с заднего сидения похитили имущество, принадлежащее Ф.И.О., а именно: седелочный отвод 63*63 мм в количестве 3 штук стоимостью 3 000 рублей за каждый, седелочный отвод 63*75 мм в количестве 2 штук, стоимостью 3 500 рублей за каждый, седелочный отвод 63*90 мм в количестве 3 штук, стоимостью 3 000 рублей за каждый, седелочный отвод 63*110 мм в количестве 2 штук стоимостью 2 000 рублей за каждый, седелочный отвод 63*160 мм в количестве 1 штуки стоимостью 1 000 рублей, муфта диаметром 63 мм в количестве 15 штук стоимостью 8 00 рублей за каждую, муфта диаметром 90 мм в количестве 4 штук стоимостью 800 за каждую, муфта диаметром 75 мм в количестве 4 штук стоимостью 750 рублей за каждую, болгарка марки «Makito» зеленого цвета стоимостью 4 600 рублей, перфоратор марки «Interskol» в корпусе серого цвета стоимостью 3 000 рублей, циркулярка марки «Resans», зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей, набор инструментов в чемодане «Bosh» синего цвета стоимостью 3 000 рублей, общей стоимостью 63 300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив Ф.И.О. значительный материальный ущерб в общей сумме 63 300 рублей.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Солоха Д.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ф.И.О. в судебное заседание явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении и частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного материального ущерба, в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Ф.И.О. исковые требования уточнены в связи с частичным возмещением имущественного ущерба и снижены до 25 000 рублей.

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшего Ф.И.О. сумму причиненного материального ущерба, в размере 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования потерпевшего Ф.И.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим Ф.И.О., подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, административный материал, составленный в отношении ФИО1, Ф.И.О., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- седелочный отвод 63*63 мм в количестве 1 штука, 63*110 мм в количестве 1 штука, муфта диаметром 63 мм в количестве 8 штук, муфта диаметром 90 мм в количестве 1 штука, болгарка марки «Makito», зеленого цвета-1 штука, циркулярка марки «Resans», зеленого цвета -1 штука, набор инструментов, которые находились в чемодане «Bosh», считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О. удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Ф.И.О. материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин