Приговор № 1-56/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Яя «19» июля 2017 года

Яйский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2 и ее защитника ФИО10, представившего удостоверение № ФИО13 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1 и ее защитника ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сидельцевой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ФИО15,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ЛОХАНСКОЙ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО17,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 7 часов 00 минут, ФИО1, и ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, по предложению ФИО2, договорились совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, при этом роли между собой распределили следующим образом: Бурнайкина ЕЛО., применяя физическую силу должна повалить ФИО3, на кровать и удерживая ее, обыскать ее одежду, из кармана которой открыто похитить денежные средства, а ФИО1, в это время так же должна применяя физическую силу удерживать ФИО3, на кровати, с целью беспрепятственного изъятия у нее денежных средств.

После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, прошла в комнату, где находилась потерпевшая, и согласно достигнутой ранее договоренности, с целью подавления воли ФИО3, к сопротивлению, применяя физическую силу, повалила ФИО3, на кровать, где удерживая ее, причинила физическую боль и лишила возможности к сопротивлению, высказала устное требование о передаче денежных средств, но получив отказ, стала обыскивать ее одежду. ФИО1, в это время, применяя физическую силу, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и беспрепятственному изъятию ее имущества, стала удерживать ФИО3, за ноги, чем причинила ей физическую боль, ограничила ее свободу и лишила возможности к сопротивлению. Устранив, таким образом сопротивление потерпевшей, ФИО2, и ФИО1, совместно, противоправно, безвозмездно изъяли у ФИО3, принадлежащие ей денежные средства в сумме ФИО19 рублей. Похищенное имущество обратили в свою пользу, распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3, имущественный ущерб на сумму ФИО18 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с которым они согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Бохонец П.Н. в судебном заседании, потерпевшая ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в письменном заявлении, приобщенном к материалами уголовного дела, выразили согласие с указанным ходатайством подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Носырева С.В. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Защитник Голубовская Т.Н. также поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Суд находит, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес>, посредственно характеризуется администрацией Дачно-Троицкого сельского поселения, нигде не работает и не состоит на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН <адрес>, ФИО21.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, признание вины и раскаяние, явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.20-21 т.1, в котором изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении престарелых родителей.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес>, посредственно характеризуется администрацией Дачно-Троицкого сельского поселения, также удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, положительно характеризуется по месту отбытия наказания ФКУ ЛИУ-32 ОИК-38 ГУФСИН России по <адрес>, нигде не работает, состоит на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН <адрес>, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, также не состоит на учете в ГБУЗ «Яйская ЦРБ» и ГАУЗ КО АСГБ по состоянию здоровья, ранее судима и судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, признание вины и раскаяние, явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.22-23 т.1, в котором изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, а также в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивами преступления.

Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

В соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающие наказание, судом не установлены, в том числе и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При назначении наказания ФИО2, суд считает возможным применить положения ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона, так как в действиях ФИО2, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Однако, обстоятельство, отягчающее наказание по ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, применение положений ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления противоречило бы требованиям закона, поскольку в действиях ФИО1 усматривается обстоятельство отягчающее наказание.

Суд не находит законных оснований для применения к ФИО1 и положений ч.1 ст.82 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и повышенную опасность совершённого подсудимыми преступления, их личность, суд находит исправление ФИО2 и ФИО1 возможным при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что назначением подсудимым иного, более мягкого вида наказания по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Нецелесообразно подсудимым применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку у подсудимых нет доходов, а также нет и иного имущества, в связи с чем, суд считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по данному преступлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в размере ФИО22 возвращенные потерпевшей ФИО3 следует оставить у потерпевшей, квитанция №, хранящаяся в материалах дела, подлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО2 и ФИО1 следует освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Признать ЛОХАНСКУЮ ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденных ФИО2 и ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО2 и ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 и ФИО1, освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в размере 8500 возвращенные потерпевшей ФИО3, считать возвращенными потерпевшей, квитанцию №, хранящуюся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: ФИО26 Рюмина О.С.