Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1131/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

11.05.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в обосновании заявленных требований указав, что .... ФИО2 совершил преступление, угнав автомобиль, принадлежащий ФИО1 Приговором Приморского районного суда адрес от .... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО2, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта автомобиля – 40 300 рублей, стоимость передней подвески – 15 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Приговором Приморского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Приговором установлено, что ФИО2 .... совершил угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 При совершении угона не справился с управлением, допустил столкновение с металлическим столбом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения (л.д. 44-48).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно заказу-наряду № от .... ФИО1 на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, потрачено 40 300 рублей (л.д. 38).

Документов, подтверждающих, что истцом понесены иные убытки, стороной истца не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля в размере 40 300 рублей подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает, поскольку, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности установить размер утраты товарной стоимости автомобиля, доказательств заявленному размеру утраты товарной стоимости автомобиля истец суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: в том числе, истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 409 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля 40 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 409 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска

Судья: подпись. Копия верна. Судья: