Приговор № 1-958/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-958/2025

Дело № 1–958/2025

(25RS0029-01-2025-007730-14)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 12 сентября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ивананс П.Я.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сычовой И.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мохонь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимой,

задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества потерпевшего ФИО9., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, достоверно зная, что в складе, расположенном на территории по вышеуказанному адресу находится имущество принадлежащее ФИО9., по предложению ФИО5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) вступила в преступный сговор, в результате внезапно возникшего преступного умысла и решили тайно его похитить. ФИО1 согласилась, тем самым ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО1, при этом распределили роли преступления между собой, согласно которых ФИО5 будет осуществлять хищение имущества, a ФИО1 должна обеспечивать безопасность совершаемого преступления.

Реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО9. из склада, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, ФИО5 действуя согласно ранее разработанного плана, группой лиц по предварительному сговору — с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласован период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ приискал ключ от замка входной двери складского помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи которого отрыл его и незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил имущество, а именно:

ремень мужской 2 штуки; ремень мужской 2 штуки; ремень мужской 5 штук; ремень мужской 2 штуки; ремень мужской 3 штуки; ремень мужской 8 штук; ремень мужской 3 штуки; ремень мужской 17 штук; ремень мужской 13 штук;, ремень мужской 8 штук; ремень мужской 2 штуки; ремень мужской; ремень мужеской 3 штуки; ремень мужской 10 штук; ремень мужской 1 штука; ремень мужской 1 ш перчатки кожаные 6 пар; перчатки кожаные 7 пар; перчатки кожаные 4 пары; трико спортивное «плащевка» 14 штук; трико «Hip Нор» с отстрочной 12 штук; трико «No limits» 13 штук; куртка «No limits» 2 штуки; куртка «No limits» 1 штука; куртка «Colmar» 2 штуки; Толстовка «Fizio» XXXX в количестве 10 штук; «No limits» 8002; толстовка в количестве 3 штук; бейсболки в количестве 10 штук; толстовка (Китай) в количестве 9 штук; Чемодан черный большой; чемодан зеленый большой; чемодан средний; сумка дорожная большая в количестве 4 штук; сумка дорожная средняя в количестве 3 штук; куртка кожаная в количестве 4 штук; куртка кожаная в количестве 3 штук; сейф офисный стоимостью 23500 рублей, в то время, как ФИО1 согласно отведенной ей роли, находилась в здании по вышеуказанному адресу и следила за окружающей обстановкой.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9. значительный материальный ущерб на общую сумму 205 840 рублей.

Потерпевший ФИО9. в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 28.12.2004, действующей на момент совершения ФИО1 преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновной, в том числе влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний, в том числе и штраф, с учетом отсутствия у ФИО1 официального места трудоустройства на территории РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его размера, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, поскольку редакцией Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, оно не предусмотрено.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить колонию-поселение.

С учетом данных о личности ФИО1, суд полагает необходимым, для обеспечения исполнения настоящего приговора, направить ФИО1 к месту отбывания наказания, в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 28.12.2004) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий П.Я. Ивананс