Апелляционное постановление № 22-4253/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-39/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата года адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО10,

защитника – адвоката ФИО4,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Караидельского межрайонного суда РБ от дата, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый:

- дата по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от дата условное осуждение отменено;

- дата по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный по постановлению от дата с заменой на 2 года 3 месяца 9 дней ограничения свободы; постановлением суда от дата неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 27 дней лишения свободы;

- дата, с последующими изменениями, по п. «а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившийся по постановлению от дата условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней; постановлением суда от дата условно-досрочное освобождение отменено; освободившийся дата по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ФИО10 о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении в 2024-2025 годах административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также угрозе убийством дата своей матери, Потерпевший №1, при наличии оснований опасаться осуществления угрозы, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить судебное решение, смягчить срок назначенного наказания или назначить принудительные работы. Ссылается на то, что мать нуждается в его помощи, перенесла операцию, ей нельзя поднимать тяжести.

В возражении государственный обвинитель предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколах выемок, осмотров места происшествия, документов, видеозаписи, предмета, заключении эксперта и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

В суде он данные в ходе дознания показания подтвердил, показал, что проживает по адресу: адрес РБ, адрес матерью. Решением суда от дата в отношении него установлены административный надзор сроком на 8 лет, обязанность, ограничения и запреты: явка на регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел, запреты выезда за пределы места жительства без уведомления, пребывания вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 час. В 2024 г. неоднократно за их несоблюдение привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. дата ночью дома не был, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Постановления должностных лиц не обжаловал.

Вечером дата был пьян, думая, что мать спрятала бутылку со спиртным напитком, взял деревянное топорище (рукоять) без топора и угрожал ей убийством, несколько раз ударил им по ее телу, дал пощечину, она реально испугалась. Успокоился, когда присутствующий при этом Свидетель №4 отобрал топорище и вывел его во двор дома.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено согласно положениям ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении ему наказания судом принято во внимание, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающими обстоятельствами учтены: по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания и состояние здоровья его матери, а также по преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ принесение извинения потерпевшей и мнение потерпевшей, не натаивающей на строгом наказании. Отягчающим обстоятельством по ч.1 ст.119 УК РФ признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В силу чч.2 и 3 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Освободившись из мест лишения свободы в марте 2023 г., ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, возложенные судом ограничения не соблюдал, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в отношении своей матери. Исправление его без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО5