Приговор № 1-44/2019 1-442/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

и его защитника – адвоката Вышинской Н.И., действующей на основании ордера № 004147 от 11.12.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО11, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Калач-на-Дону, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Горный, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>. В этот момент, в силу сложившегося тяжелого материального положения у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества с незаконным проникновением в частное домовладение, являющееся жилищем Потерпевший №1, расположенное по <адрес>, в котором ФИО2 ранее проживал на протяжении длительного времени и неоднократно находился в гостях.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут ФИО2 не имеющий доступа для проживания в вышеуказанном доме, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через металлическое ограждение <адрес> расположенного по <адрес>, тем самым, незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут ФИО2 обнаружил топор, лежащий в хозяйственной постройке на территории вышеуказанного домовладения, после чего, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в <адрес> расположенный по <адрес>, с целью хищения какого-либо имущества, ФИО2 взял топор, с помощью которого разбил окно вышеуказанного дома и незаконно проник в помещение домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, ФИО2 убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, так как в доме кроме него никого нет, действуя из корыстных побуждений прошел в прихожую комнату, где со стенной вешалки путем свободного доступа тайно похитил черную зимнюю куртку фирмы «Divided» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 прошел в спальную комнату, где из выдвижной тумбочки, путем свободного доступа тайно похитил блок зарядного устройства марки «Nokia» стоимостью 500 рублей, блок зарядного устройства марки «Samsung» стоимостью 400 рублей, а также переносное зарядное устройство фирмы «Asus» стоимостью 1 000 рублей, так же принадлежащие Потерпевший №1, после чего, находясь в этой же комнате вышеуказанного дома, путём свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» стоимостью 5 200 рублей принадлежащий Потерпевший №1

Далее ФИО2, прошел в коридор откуда, путём свободного доступа, тайно похитил кроссовки фирмы «Demix» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 прошел в детскую комнату откуда путем свободного доступа, тайно похитил рюкзак фирмы «Nike» стоимостью 1 600 рублей и поясную сумку фирмы «Ronaldinho» стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму – 13 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО2, его защитника, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1 и заключение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а так же совершенного им преступного деяния, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО2, при этом суд учитывает наличие прежней судимости, которая в настоящее время не снята и не погашена, в связи с чем, образует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие явки с повинной (том 1 л.д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете он не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в браке не состоит, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, суд учитывает и состояние здоровья ФИО2, который с 2007 по 2009 года состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом – «расстройство психического развития», а так же тот факт, что последний является сиротой, суд не оставляет без внимания и молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнилось лишь 20 лет.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО5 не обнаруживал признаки психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания на предварительном следствии и в суде, может участвовать при проведении следственных действий (том 1 л.д. 151-153).

Изложенное судом заключение судебно-психиатрического эксперта проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы комиссии экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает экспертное заключение, при назначении ФИО2 наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, принимая во внимания состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к тяжкому и направлено против собственности граждан, последний склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Отбытие наказания подсудимому ФИО1 ФИО14 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом семейного положения, отсутствия стабильного источника дохода, а так же учитывая личность подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд из того, что все вещественные доказательства признанные в качестве таковых и возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, надлежит оставить в распоряжении собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. При этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и возвращенные потерпевшему под сохранную расписку – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.