Приговор № 1-249/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело № 1-249/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 28 июля 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтев М. А.,

при секретаре Курбатове А. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Хухко Е. Н.,

потерпевшей В,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Шекрена А. А., Марисева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** судимого:

- 18 августа 2006 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 19 февраля 2010 года по сроку.

- 28 декабря 2011 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;

- 22 марта 2012 года тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Гатчинского городского суда от 28 декабря 2011 г., на общий срок 4 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 22 августа 2016 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 **, судимого:

- 11 октября 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;

- 11 апреля 2013 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Гатчинского городского суда от 11.10.2012 года, на общий срок 4 года лишения свободы. По постановлению Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно 22 декабря 2015 года, на оставшийся срок 1 год 2 месяца 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с конца ** года до 13 часов 30 минут ** ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав замок входной двери, незаконно проник в ** в **, откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество:

- холодильник «Атлант» стоимостью 10000 рублей,

- стиральную машину «Сибирь-6» стоимостью 4000 рублей,

- телевизор «Daewoo» стоимостью 5000 рублей,

- газовую 4-хкомфорочную плиту стоимостью 10000 рублей,

- газовую 2-хкомфорочную плитку стоимостью 1000 рублей,

- DVD-плеер «Пионер» стоимостью 1000 рублей,

- котел отопительный стоимостью 4000 рублей,

- музыкальный центр «LG» стоимостью 5000 рублей,

- микроволновую печь «SUPRA» стоимостью 2000 рублей,

- насос погружной водяной стоимостью 5000 рублей,

- антенну телевизионную «Триколор» стоимостью 1000 рублей,

- столик журнальный из красного дерева стоимостью 30000 рублей,

- икону «12 праздников» стоимостью 30000 рублей,

- 3 газовых баллона объемом по 50 литров по цене 1000 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей,

- ящик для газовых баллонов стоимостью 3000 рублей,

- ковер размером 3 х 2,5 м стоимостью 4000 рублей,

- ковер размером 3 х 2,5 м стоимостью 4000 рублей,

- ковер размером 3 х 2,5 м стоимостью 4000 рублей,

- чайный фарфоровый сервиз «Мадонна» на 6 персон стоимостью 18000 рублей,

- чайный фарфоровый сервиз «Мадонна» на 6 персон стоимостью 18000 рублей,

- чайный фарфоровый сервиз «Мадонна» на 6 персон стоимостью 18000 рублей.

- 3 хрустальные вазы стоимостью 3000 рублей каждая на общую сумму 9000 рублей,

- хрустальная ваза стоимостью 1800 рублей,

- хрустальная ваза стоимостью 1000 рублей,

- хрустальная тарелка стоимостью 1500 рублей,

- хрустальная селедочница стоимостью 2000 рублей,

- хрустальная конфетница стоимостью 1500 рублей,

- хрустальная ваза стоимостью 1000 рублей,

- 4 хрустальных стакана и 5 хрустальных фужеров общей стоимостью 1000 рублей,

- чайный набор на 6 персон стоимость 500 рублей,

- чайный набор на 6 персон стоимостью 500 рублей,

- чайный набор на 6 персон стоимостью 500 рублей,

- тумба в комплекте с умывальником стоимостью 6900 рублей,

- раковина эмалированная, не представляющая материальной ценности,

- 2 эмалированные кастрюли объемом по 25 литров каждая стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей,

- эмалированная кастрюля объемом на 5 литров стоимостью 1500 рублей,

- эмалированная кастрюля объемом на 5 литров стоимостью 1000 рублей,

- набор из 3 эмалированных кастрюль объемом 3 литра, 2 литра, 1,5 лигра, стоимостью 1500 рублей,

- утятница объемом на 3 литра стоимостью 1500 рублей,

- кастрюля «казан» объемом на 3 литра стоимостью 1500 рублей,

- сковорода с крышкой стоимостью 2000 рублей,

- 3 мельхиоровых набора столовых приборов на 6 персон стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 4500 рублей,

- 4 занавески по 5 метров, всего 20 метров, стоимостью 450 рублей за 1 метр, на общую сумму 9000 рублей,

- 3 комплекта 2-хспального постельного белья по цене 2000 рублей за комплект на общую сумму 6000 рублей,

- простыни в количестве 10 штук по цене 1000 рублей каждая на общую сумму 10000 рублей,

- махровые полотенца размером 130 х 40 см в количестве 12 штук по цене 250 рублей за штуку на общую сумму 3000 рублей,

- наволочки в количестве 5 штук по цене 200 рублей за штуку на общую сумму 1000 рублей.

- наволочки в количестве 6 штук по цене 100 рублей за штуку на общую сумму 600 рублей,

- покрывало 2-хспальное стоимостью 18000 рублей,

- 2 плюшевых 2-хспальных покрывала по цене 2000 рублей каждое на общую сумму 4000 рублей,

- пуховой платок стоимостью 3000 рублей,

- дубленка женская стоимостью 5000 рублей,

- пальто женское стоимостью 2000 рублей,

- куртка женская стоимостью 1000 рублей,

- свитер женский стоимостью 1500 рублей,

- зонт женский стоимостью 2500 рублей,

- зонт, не представляющий материальной ценности,

а всего на общую сумму 289300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил В ущерб на указанную сумму в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее совершив кражу имущества В. из ** в **, в период с конца ** до 13 часов 30 минут ** по предварительному сговору и совместно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через ранее взломанную ФИО1 дверь, незаконно проникли в ** в **, откуда совместно тайно похитили принадлежащую В стиральную машину «Аристон» в комплекте со шлангом стоимостью 20000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, своими действиями причинили потерпевшей В значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили заявленное каждым из них при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознали общественную опасность содеянного, раскаиваются в совершенных преступлениях, понимают характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято ими добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения им известны.

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 были соблюдены полностью.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласны, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 при совершении им хищения имущества потерпевшей на сумму 289300 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Действия ФИО2 и ФИО1 при совершении хищения имущества потерпевшей на сумму 20000 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение каждым из них кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, их характеристики, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также, в отношении преступления, совершенного в соучастии, - характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом установлено, что ФИО2: на момент совершения преступления по настоящему приговору судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору; холост, имеет малолетнего ребенка; не трудоустроен; регистрации в Российской Федерации не имеет; по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; страдает тяжким хроническим заболеванием.

Судом также установлено, что ФИО2 потерпевшей В. добровольно возмещена часть материального ущерба, причиненного преступлением (в сумме 5000 рублей). Суд считает, что тем самым ФИО2 совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

При изучении судом личности ФИО1 установлено, что он: ранее судим, совершил преступления по настоящему приговору спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору; имеет место регистрации и жительства; холост, имеет двоих малолетних детей; не трудоустроен; по месту жительства органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, а органами полиции – отрицательно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; страдает тяжким хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; наличие тяжкого хронического заболевания; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двоих малолетних детей; наличие тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд считает рецидив преступлений.

Рецидив, содержащийся в действиях ФИО2, является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), а рецидив, содержащийся в действиях ФИО1, – опасным (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание как ФИО1, так и ФИО2 возможно только в условиях изоляции их от общества, а применение при назначении подсудимому наказания правил ст. 73 УК РФ, либо назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1 и ФИО2

Учитывая данные о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО1 и обстоятельства совершения ими преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 надлежит определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимому ФИО2 окончательное наказание на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ необходимо определить по правилам, ст. 70 УК РФ, частично сложив наказание по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору суда от **

Оснований для применения при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом данных об их личностях, фактических обстоятельств совершения ими преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание каждого из подсудимых.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии особого режима

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу для обеспечения возможности исполнения приговора необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Подсудимому ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшей В. (с учетом исковых требований уточненных в судебном заседании) о взыскании в счет возмещения материального вреда причиненного преступлениями - с подсудимого ФИО1 - 287300 рублей, а с подсудимых ФИО1 и ФИО2 – 15000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на указанные суммы (с учетом частично возмещенного ущерба и возвращенного имущества). Данные требования потерпевшей обоснованы и признаны подсудимыми.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: микроволновую печь необходимо оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности, иные предметы необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2013 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО4 и ФИО2 наказания исчислять с **.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период: с ** ** включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В 287300 (двести восемьдесят семь тысяч триста) рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу В 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- микроволновую печь «Supra» - оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности;

- сверток с дактилопленками и документы на бытовую технику – необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – связанные с выплатой вознаграждения защитникам - адвокатам Шекрену А. А. и Марисеву А. А. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей каждому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-249/2017 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

По состоянию на 28 июля 2017 года приговор в законную силу не вступил.

Копия верна

Судья:

Секретарь: