Апелляционное постановление № 22-1342/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-40/2023

Дело № 22-1342 судья Железцова О.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

адвоката Лампицкой Е.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 15 марта 2023 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 15 марта 2016 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 27 июня 2016 года освобожденного по отбытию наказания,

- 06 мая 2020 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, 05 октября 2020 года освобожденного по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 10 января 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Этим же приговором ФИО1 осужден за то, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления ФИО1 совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд неправильно применил уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и не применил положения ст.68 и ст.64 УК РФ.

Указывает, что совершенное им преступление не связано с мобилизационными мероприятиями.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, снизить срок наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Лампицкая Е.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, по ч.1 ст.314.1 УК РФ прекратить дело ввиду отсутствия в его действиях такого состава преступления, снизить назначенное ФИО1 наказание ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Прокурор Хафизова Н.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре как на доказательство виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность):

показания старшего инспектора ОО АН УМВД России по г.Туле ФИО6 и старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Туле ФИО7, инспекторов по организации направления и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Киреевскому району ФИО8 и ФИО9, УУП ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО10, о/у ФИО2 «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО11, о/у ФИО2 «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО12, данные ими в качестве свидетелей в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании;

письменные доказательства:

- решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 06 сентября 2021 года, вступившее в законную силу 21 сентября 2021 года;

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ (т.1 л.д.53)

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10 ноября 2021 (т.1 л.д.54)

- регистрационный лист поднадзорного (т.1 л.д.55);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04 декабря 2021 года (т.1 л.д.68), согласно которому, сотрудниками УМВД России по г.Туле ФИО1 проверялся в ночное время в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> засека, <адрес>, на момент проверки поднадзорный дома отсутствовал.

- постановление заместителя начальника УМВД России по г.Туле от 07 декабря 2021 года №50-5407, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 18 декабря 2021 года (т.1 л.д.69).

- письменное заявление от 25 января 2022 года (т.1 л.д.59) в соответствии с которым поднадзорный ФИО1 в соответствии с выданным ему маршрутным листом №43 27 января 2022 года убыл для прохождения реабилитации (лечения) в организации «Возрождение» по адресу: <...>, в связи с чем 31 января 2022 года прибыл и зарегистрирован в ОМВД России по Московскому району г.Рязани;

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 03 июня 2022 года (т.1 л.д.65);

- регистрационный лист поднадзорного (т.1 л.д.66) в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №684 дсп.

- предупреждение от 01 августа 2022 года, согласно которому, поднадзорный ФИО1 под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными федеральным законом, предупрежден об административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, по ст.19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора;

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16 августа 2022 года (т.1 л.д.70), согласно которому, сотрудниками ОМВД России по Киреевскому району, ФИО1 проверялся в ночное время с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут по месту пребывания по адресу: <адрес>, на момент проверки поднадзорный дома отсутствовал.

- постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 22 августа 2022 года, которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.71-72).

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 03 сентября 2022 года (т.1 л.д.73); согласно которому, сотрудниками ОМВД России по Киреевскому району поднадзорный ФИО1 в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, на момент проверки дома отсутствовал;

- постановление врио начальника ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району №2470 от 04 сентября 2022 года, которым поднадзорный ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение в 01 часов 10 минут 04 сентября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 520 руб. (т.1 л.д.75);

показания самого осужденного ФИО1, не отрицавшего обстоятельств допущенных нарушений установленного административного надзора.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ (самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора):

показания инспекторов по организации направления и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Киреевскому району ФИО8 и ФИО9, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании;

письменные доказательства:

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ (т.1 л.д.135);

- письменное заявление от 25 января 2022 года (т.1 л.д.136);

- маршрутный лист №43, согласно которому поднадзорный ФИО1 27 января 2022 года убыл для прохождения реабилитации (лечения) в организации «Возрождение» по адресу: <...>, в связи с чем 31 января 2022 года прибыл и зарегистрирован в ОМВД России по Московскому району г.Рязани (т.1 л.д.137);

- маршрутный лист №26/05/2022 от 26 мая 2022 (т.1 л.д.139), выдан на основании письменного заявления поднадзорного (т.1 л.д.138), согласно которому ФИО1 01 июня 2022 года убыл для постоянного проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем 03 июня 2022 года прибыл и зарегистрирован в ОМВД России по Киреевскому району;

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 03 июня 2022 года (т.1 л.д.140). В отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №684 дсп, поднадзорному ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Киреевскому району первый понедельник каждого месяца

- регистрационный лист (т.1 л.д.141), которым ФИО1 установлен срок административного надзора в период с 10 ноября 2021 года до 05 октября 2023 года, 07 ноября 2022 года и 05 декабря 2022 года поднадзорный ФИО1 на регистрацию не явился.

- предупреждение от 01 августа 2022 года, с которым поднадзорный ФИО1 ознакомлен под роспись с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными федеральным законом, предупрежден об административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, по ст.19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т.1 л.д.142)

- решение Киреевского районного суда Тульской области от 17 октября 2022 года (т.1 л.д.132-134), которым ФИО1 установлено дополнительное административной ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации;

- акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания за период с 28 октября 2022 года по 27 декабря 2022 года (т.1 л.д.148-165), согласно которым, при проверке поднадзорного ФИО1 в ночное время по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, он дома отсутствовал.

- рапорт старшего инспектора административного надзора ОМВД России по Киреевскому району ФИО8 от 09 ноября 2022 года (т.1 л.д.143), согласно которому ФИО1 введен по розыску в АИПС «Сигнальный учет»;

- рапорт начальника ОМВД России по Киреевскому району от 28 декабря 2022 года (т.1 л.д.224), местонахождение ФИО1 установлено в г.Москве;

показания самого осужденного ФИО1, не отрицавшего обстоятельств допущенных нарушений установленного административного надзора.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ и самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, квалифицировав его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дел в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях такого состава преступления, не имеется.

Суд считает, что наказание ФИО1 по каждому из преступлений, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условии жизни его семьи, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом находит, что суд первой инстанции правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, каких-либо других обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и влияющие на размер назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ правомерно не нашел оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством «совершение преступления в период мобилизации», обосновав свою позицию.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления ФИО1 только в условия, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания нарушений требований уголовного закона не допущено, оно является справедливым, соразмерным содеянному им и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, как о том просит осужденный в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: