Апелляционное постановление № 22-893/2020 от 8 июня 2020 г. по делу № 1-259/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 9 июня 2020 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.М.,

при секретаре Сергеевой Ж.Т.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Королева Р.А.,

осуждённой ФИО1,

защитника - адвоката Одинцовой Е.П., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 21 мая 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Одинцовой Е.П. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, проживающая там же на <адрес>, судимая:

- 16 мая 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 3 августа 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 13 июня 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70, ч.1 ст.82 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста;

- 9 июля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ч.1 ст.82 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июля 2018 года отменена.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 июля 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 марта 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей - с 20 февраля 2020 года по 9 марта 2020 года и с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Ермаковой И.М.; выступления осуждённой ФИО1 и её защитника - адвоката Одинцовой Е.П., просивших приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание; мнение прокурора Королева Р.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённой и предлагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны массой 50 грамм в значительном размере.

Преступление совершено в период с 10 по 13 августа 2019 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах установленных судом.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 - адвокат Одинцова Е.П. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания, при этом указывает на то, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести; ссылается на полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что она написала явку с повинной; считает, что при назначении наказания суд не учёл личность виновной, состояние её здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания она в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

С согласия сторон судом ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, судом дана правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного ею и не оспаривается защитником в апелляционной жалобе.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновной, согласно которым по месту жительства она характеризуется отрицательно, ранее судима; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех обстоятельств, на которые указала защитник в своей жалобе, - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений чч.1,5 ст.62 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июля 2018 года, а также учитывая, что в настоящее время она лишена родительских прав, суд в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ обоснованно отменил отсрочку отбывания наказания и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки мнению защитника, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновной, соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Ссылка защитника состояние здоровья ФИО1 не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

Медицинских документов, устанавливающих наличие у ФИО1 тяжёлого заболевания, включённого в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, а также данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время состояние здоровья ФИО1 ухудшилось и она нуждается в лечении, в материалах дела не имеется. Не представлено таких документов стороной защиты в суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённой в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Несоблюдение данного требования согласно п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ влечёт за собой при рассмотрении дела в апелляционном порядке отмену или изменение судебного решения ввиду неправильного применения уголовного закона. При этом, исходя из положений п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

По настоящему делу судом допущены такие нарушения закона.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при назначенном наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

При этом по смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные требования уголовного закона судом выполнены ненадлежащим образом.

Согласно приговору, на основании ч.5 ст.82 УК РФ ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июля 2018 года и окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 июля 2018 года, в виде лишения свободы на срок 3 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 марта 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей - с 20 февраля 2020 года по 9 марта 2020 года и с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд, несмотря на то, что по обжалуемому приговору от 10 марта 2020 года на основании ч.5 ст.82 УК РФ ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июля 2018 года и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, в нарушение требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ не произвёл зачёт в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2017 года, учитываемому при назначении наказания по приговору от 9 июля 2018 года, - с 18 марта 2017 года по 16 мая 2017 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необходимым в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона приговор изменить и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2017 года - с 18 марта 2017 года по 16 мая 2017 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2017 года - с 18 марта 2017 года по 16 мая 2017 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

1версия для печати