Приговор № 1-210/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-210/2020 Именем Российской Федерации город Ногинск Московской области 22 мая 2020 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Никитиной А.И., при помощнике судьи Коробковой Ю.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Веремеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Респ., гражданина Кыргызской Респ., зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> он - ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако, он - ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся у <адрес>, где умышленно около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на вышеуказанном автомобиле, который согласно правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам и перемещался по территории <адрес> до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» около <адрес> по Институтскому проспекту, <адрес>. После чего, на основании протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>А, он - ФИО1 был направлен в наркологический диспансер отделения <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>Г, однако он - ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей: 2011 и 2015 г.г. рождения, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил. Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами по данному уголовному делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и общественную опасность личности ФИО1 и при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Ногинское») л/с <***> ИНН <***> КПП 503101001 ОКТМО 46 751 000 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО <адрес> БИК 044525000 р/с 40№ КБК 18№. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. Председательствующий Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Анна Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |