Решение № 12-2/2021 72-144/2021 от 20 апреля 2021 г. по делу № 12-2/2021

№ 12-2/2021

Дело № 72-144/2021


РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 апреля 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО1, протест и.о. прокурора Мокроусовского района на решение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 16 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения «Мокроусовская центральная районная больница» ФИО2,

установил:

постановлением и.о. заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 21 декабря 2020 г. главный врач государственного бюджетного учреждения «Мокроусовская центральная районная больница» (далее – ГБУ «Мокроусовская ЦРБ») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 16 марта 2021 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО1 просит отменить решение судьи. Считает, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приводит доводы о том, что поскольку сделки заключены в течение одного дня, у них единый предмет, цена, контрагент, объективной необходимости в их делении не было, они были раздроблены в целях избежать ответственности за действия, влекущие ограничение конкуренции.

В протесте и.о. прокурора Мокроусовского района Согласов Д.Е. просит отменить решение судьи, указывает, что спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного законом, с целью уйти от соблюдения установленных процедур, приводит доводы, что данные действия были направлены на ограничение конкуренции с целью недопущения других участников для размещения заказа. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для подачи протеста, поскольку 19 марта 2021 г. подал протест, однако определением судьи Курганского областного суда от 30 марта 2021 г. протест ему был возвращен в связи с тем, что был подписан электронной подписью.

Полагаю, что указанные причины пропуска срока для подачи протеста являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для его подачи подлежит удовлетворению.

При рассмотрении жалобы и протеста представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО3, прокурор Цигель Л.В. на их доводах настаивали.

ФИО2 на рассмотрение жалобы и протеста прокурора не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 г., между ГБУ «Мокроусовская ЦРБ», руководителем которого являлся ФИО2, и филиалом АО «Курганфармация» аптека № 29 заключено 6 договоров на закупку лекарственных препаратов №№ № и 29 декабря 2019 г. заключен аналогичный договор № № на суммы до 300 000 рублей каждый. По результатам проверки, проведенной прокуратурой Мокроусовского района Курганской области, исполнения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сделан вывод о том, что фактически между заказчиком и филиалом АО «Курганфармация» аптека № 29 имела место единая сделка на поставку медикаментов, искусственно раздробленная и оформленная семью самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта.

Постановлением заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области от 16 сентября 2020 г. в отношении главного врача ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по факту ненадлежащего способа определения поставщика, принятия решения о закупке медикаментов у единственного поставщика с нарушением требований, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного врача ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения главного врача ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 16 марта 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков