Приговор № 1-229/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-229/2023

Дело № 1-229-2023 г.

УИД № 59RS0003-01-2023-002283-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Лежневой И. В. и помощника прокурора Кировского района г. Перми Стеганцова В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шалаевой У. А.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, ......., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный 3 отделения (дислокация Кировский район) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Перми майор полиции С., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Перми № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, руководствуясь должностной инструкцией оперуполномоченного 3 отделения (дислокация Кировский район) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Перми, утвержденной Врио начальника Управления МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ст. ст. 1, 6, п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11 ч. 1 ст. 12, п. п. 1, 6, 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», совместно с полицейским-водителем дежурной части отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми И., находился на суточном дежурстве в наряде группы немедленного реагирования, в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, на служебном автомобиле марки ......., имеющем индивидуальные опознавательные знаки различия.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 16 минут, в дежурную часть отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми от К. поступило сообщение по факту того, что в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес последнему телесные повреждения. Оперуполномоченный 3 отделения (дислокация Кировский район) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Перми С. совместно с полицейским-водителем дежурной части отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми И. на служебном автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак А 1363 59 регион, выехали по указанному сообщению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, прибыв по указанному адресу, оперуполномоченный С. и полицейский-водитель И. подошли к К. и ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, после чего представились и предъявили свои служебные удостоверения.

После того, как оперуполномоченный 3 отделения (дислокация Кировский район) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Перми С. принял заявление и опросил по обстоятельствам сообщения К., С. предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль марки «Газель» для дачи объяснений, на что тот согласился. Когда ФИО1 начал садиться в автомобиль, у него была зажженная сигарета, в связи с чем оперуполномоченный С. сделал ФИО1 замечание.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле служебного автомобиля марки ......., припаркованного возле магазина «Чижик» по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно нанес оперуполномоченному 3 отделения (дислокация Кировский район) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Перми С. один удар кулаком правой руки в область головы слева, причинив С. физическую боль. После этого преступные действия ФИО1 были пресечены оперуполномоченным С. и полицейским-водителем И.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Шалаева У. А. и государственный обвинитель Стеганцов В. А. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший С. и представитель потерпевшего - Управления МВД России по г. Перми - С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение защитника последнего, потерпевшего С., представителя потерпевшего Управления МВД России по г. Перми, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 ВР. ВРР. ВР. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; наличие у ФИО1 тяжелого заболевания; состояние здоровья подсудимого; принесение ФИО1 извинений потерпевшему С.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также установленные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, принимая во внимание пояснения самого ФИО1 о причинах совершения им преступления, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего бесспорного подтверждения то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной либо способствовало совершению ФИО1 преступления, в связи с чем не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления против порядка управления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, трудоспособность подсудимого и возможность получения им дохода.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......».

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко