Приговор № 1-162/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 сентября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Потехина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со слов проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- 19.09.2013г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.150 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 28.03.2014г. условное осуждение отменено, осужденный направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы. Задержан 21.05.2014 г. и водворен в СИЗО.

- 19.06.2014г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.09.2013г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 17.06.2016 г. по отбытию наказания.

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания – с 10.07.2018 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с несовершеннолетними ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнате <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, находящегося в указанной квартире, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к несовершеннолетнему ФИО6, в руках которого находился планшет марки «№», и выдвинул последнему незаконное требование о передаче ему (ФИО1) указанного планшета, на что получил от несовершеннолетнего ФИО6 отказ, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для находящихся вместе с ним в указанной комнате несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, осознавая свое физическое превосходство перед последними и то, что они не будут ему препятствовать, действуя из корыстных побуждений, забрал из рук ФИО6 планшет марки «№», а так же взял со стола в указанной комнате зарядное устройство и документы от указанного планшета, общей стоимостью 5300 рублей, после чего, удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму 5 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное согласие (л<данные изъяты>).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно справкам на <данные изъяты> ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (<данные изъяты>), данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении ребенка гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление по настоящему приговору, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.06.2014г.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, и учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Исследовав все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, который в период не снятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору за совершение преступления против собственности, на путь исправления не встал и спустя 6 месяцев после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, вновь совершил преступление против собственности, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ и полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, применения к нему положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Местом отбывания наказания в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина