Приговор № 1-429/2020 1-57/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-429/2020

Дело № 1-57/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 18 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Зенковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Прохановой М.В.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимой:

- 4 мая 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Черногорского городского суда р. Хакасия от 07 сентября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. С учетом приговоров от 25 мая 2007 года, 11 октября 2007 года, 17 марта 2011 года, 21 декабря 2012 года судимости по которым погашены, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 12 декабря 2014 года;

- 27 октября 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 119, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания 17 мая 2019 года,

осужденной 1 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 15 марта 2020 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, находясь в ... в ..., реализуя свой возникший преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к потерпевшей г и схватила ее рукой за волосы и с силой повалила на пол, отчего потерпевшая г потеряла равновесие и упала на пол, с целью подавления воли потерпевшей, нанесла г не менее 6 ударов ногой по голове и телу, при этом высказывая требования о передачи имущества. От полученных ударов г испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Таким образом ФИО1 причинила г телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы в затылочной области, кровоподтеков на верхнем веке левого глаза, на руках, на левом коленном суставе, ссадин на правом локтевом суставе, на слизистой оболочке нижней губы слева, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Сломив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила из бюстгальтера потерпевшей г, принадлежащий последней сотовый телефон «Huawei Y5 lite», стоимостью 2500 рублей с силиконовым чехлом и сим-картой «Теле-2», не представляющих материальной ценности, чем причинила потерпевшей г материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т.1 л.д.113-114) и обвиняемой (т.1 л.д.120-122) ФИО1 показала, что 15 марта 2020 года около 20.30 часов она совместно со своим сожителем и пришла в квартиру к их общей знакомой д, по адресу: ..., где уже находились з, г, е, ж Они все вместе стали распивать спиртное за столом на кухне. Когда они распивали спиртные напитки, она видела у г сотовый телефон, в корпусе бежевого цвета. Около 22.00 часов этого же дня г собралась ехать домой, вызвала такси со своего телефона, и стала ждать автомобиль. Когда г пошла в коридор одеваться она (ФИО1) вышла к ней, чтобы похитить ее сотовый телефон, для чего она подошла к г, схватила ее за волосы и стала тянуть г на пол при этом стала спрашивать, где телефон, на что г спросила зачем, однако она требовала отдать телефон, но так как г телефон ей не отдавала, то она повалила ее на пол держа одной рукой за волосы, а когда г упала, она стала наносить ей удары по лицу, голове и телу ногой, сколько именно было ударов точно не помнит, но не исключает, что не менее 6. В этот момент зазвонил телефон у г, по звуку она (ФИО1) поняла, что телефон находится в бюстгальтере, после чего протянула руку, достала сотовый телефон из бюстгальтера, положила телефон в карман своей куртки, и ушла со и из квартиры. Она со и пошли в магазин, но по дороге их задержали сотрудники полиции и доставили в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, где в присутствии понятых был изъят сотовый телефон сим-карта и чехол, принадлежащие г, в содеянном раскаивается.

Данные показания также подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому последняя, находясь на месте совершения преступления, подробно показала и рассказала, как она его совершала.

Суд, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая г показала, что 15 марта 2020 года она находилась в гостях у д по адресу: ..., вместе с ж, з, е, ФИО1, и Они распивали спиртные напитки. При ней был сотовый телефон марки «Huawei Y5 lite» imei 1: ..., imei 2: ... коричневого цвета, в силиконовом чехле с сим-картой «Теле-2» с номером .... Около 22.00 часов этого же дня она (г), решила вызвать такси, чтобы уехать домой. После того, как ей пришло оповещение на телефон, она решила пройти на кухню, чтобы посмотреть в окно подъехало ли такси. На кухне в этот момент находилась ФИО1, и, д, з После того, как она убедилась, что такси приехало, пошла в коридор к входной двери одеваться, сотовый телефон на этот момент положила в свой бюстгальтер. Когда одевалась около входной двери, в коридор вышла ФИО1, которая подошла к ней, схватила за волосы и потащила на кухню к холодильнику, при этом ФИО1 требовала отдать телефон. На кухне у холодильника ФИО1 снова схватив ее за волосы, повалила на пол, при этом наклонилась к ней, держа левой рукой за волосы, стала наносить удары правой ногой в лицо, однако она закрыла лицо руками, в это время ФИО1 требовала у нее сотовый телефон. ФИО1 нанесла ей около шести ударов правой ногой в область головы и шеи, от чего она испытывала сильную физическую боль. В этот момент позвонил сотовый телефон, и ФИО1 услышав, где он звонит, протянула руку в бюстгальтер и достала сотовый телефон. В момент, когда ФИО1 забирала сотовый телефон, она (г) молчала, так как боялась, что ФИО1 снова начнет наносить ей удары. После того, как ФИО1 забрала телефон, то отпустила ее, прошла в коридор, надела куртку, и совместно со и вышла из квартиры. После этого она (г) вызвала сотрудников полиции, с которыми в дальнейшем поехала искать ФИО1, а после обнаружения ФИО1 и и, их всех доставили в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. Сотовый телефон марки «Huawei Y5 lite» imei 1. ..., imei 2. ... коричневого цвета, в настоящий момент она оценивает в 2500 рублей, на телефоне был силиконовый чехол с сим-картой «Теле-2» с номером ..., которые материальной ценности не представляют.

Свидетель и показал, что 15 марта 2020 года около 20.00 часов он совместно с ФИО1 пришел в квартиру к их общему знакомому з, который проживает по адресу: ..., где на тот момент находились з, е, ж, д, и г, они стали распивать спиртные напитки на кухне квартиры. Через какое-то время он увидел, что на полу лежит г а ФИО1 находится рядом с ней и наносит г удары ногой, сколько точно ударов ФИО1 нанесла г он не помнит. Требовала ли что-то ФИО1 от г он не знает, так как не слышал, что говорит ФИО1. Далее он ФИО1 сказал, что им нужно сходить в магазин, за спиртным, после чего ФИО1 перестала наносить удары г и вышла за ним в коридор. Далее он и ФИО1 пошли в магазин «Афган», расположенный по адресу: <...>, а на обратном пути, когда они подходили к дому №4 по ул.Таврическая в г. Томске, их с ФИО1 задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томску. От сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО1 в этот вечер похитила у г сотовый телефон.

Свидетеля д показала, что проживает по адресу: .... 15 марта 2020 года около 22.00 часов г собралась ехать домой, в это время дома находились, д, г, ФИО1, и, ее мама ж и з. Ее мама ж и з спали. г со своего телефона вызвала такси. В это время д находилась на кухне, г стала одеваться в коридоре, в это время к ней подошла ФИО1, в какой-то момент д увидела, что ФИО1 держит рукой г за волосы, а г лежит на полу, при этом ФИО1 стала требовать у г отдать ей сотовый телефон, принадлежащий г, в этот момент ФИО1 стала наносить удары ногой по телу г, она говорила, чтобы ФИО1 отпустила г, но ФИО1 никак не реагировала. д, испугавшись, что и ей может достаться, не лезла к ним. Тут она увидела, как ФИО1 взяла телефон г, откуда именно, она не видела, и после этого ФИО1 отпустила г и пошла в коридор оделась и совместно со и ушла из дома. г поднялась, попросила у нее сотовый телефон и сразу же вызвала сотрудников полиции.

Свидетель к, сотрудник полиции, показала, что 16 марта 2020 в дежурную часть нарядом ОБППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска были доставлены и и ФИО1 На вопрос к ФИО1 имеются ли при себе какие-либо вещи, ФИО1 пояснила, что при себе у нее имеется сотовый телефон марки «Huawei», на вопрос кому принадлежит телефон, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и внятного ответа дать не могла, в связи с чем в присутствии двух понятых к 16 марта 2020 в период времени с 01:10 по 01:20 часов был составлен протокол изъятия у ФИО1 сотового телефона «Huawei» imei 1. ..., imei 2. ... коричневого цвета, силиконового чехла, сим-карты «Теле-2».

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом-сообщением от 15 марта 2020 года (КУСП № 8997 от 15.03.2020г.), согласно которому 15 марта 2020 года в 23:00 часов в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от г о том, что около 22:40 часов по адресу: ..., после распития спиртных напитков, ее знакомая Анастасия избила ее и забрала сотовый телефон стоимостью <***> рублей (т.1 л.д.10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (КУСП № 8997 от 15.03.2020г.), согласно которому г сообщила, что 15 марта 2020 года около 22:30 часов, находясь в ..., после распития спиртных напитков ФИО1 избила ее и забрала сотовый телефон (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2020 года (с приложением фото-таблицы), согласно которому осмотрена ... в ..., в ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка. В ходе осмотра изъяты следы паппилярных узоров на 7 отрезков ленты скотч (т.1 л.д.12-20);

- протоколом изъятии от 16 марта 2020 года, согласно которому помощником оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска к у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Huawei» imei 1. ... imei 2. ... коричневого цвета с силиконовым чехлом и сим-кртой «Теле-2» (т.1 л.д.48);

- протоколом выемки от 8 апреля 2020 года, согласно которому у свидетеля к изъят сотовый телефон «Huawei» imei 1. ... imei 2. ... коричневого цвета с силиконовым чехлом и сим-картой «Теле-2» (т.1 л.д.50-51);

- заключением эксперта №496 от 18 марта 2020 года, согласно которому ... у г могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений 15 марта 2020 года не исключается (т.1 л.д.63-64).

Допрошенная по характеристики личности свидетель л – мать подсудимой, охарактеризовала свою дочь с положительной стороны, пояснила, что на протяжении года ее дочь ведет законопослушный образ жизни, ухаживает за детьми.

Свидетель м соседка подсудимой, охарактеризовала последнюю с положительной стороны, как заботливую и любящую мать.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности и здоровья.

Личность подсудимой, ее состояние здоровья, которая судима, вместе с тем на протяжении года по месту жительства соседями, участковым инспектором характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также проверке ее показаний на месте преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении было сделано после установления сотрудниками полиции причастности последней к совершению преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым в таком случае учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя как не нашедшего своего подтверждения.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Так как ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 4 мая 2007 года и от 27 октября 2016 года, по которым она была два раза осуждена за совершение тяжких преступления к реальному лишения свободы, и по данному делу совершила тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует в ее действиях особо опасный рецидив преступлений, то суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет назначенное последней наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также учитывая, что фактически ФИО1 одна занимается воспитанием детей, суд считает, что исполнение реального отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ может быть отсрочено до достижения ее детьми а, ... года рождения, б, ... года рождения, и в, ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что поведение ФИО1 в период отсрочки будет правомерным и у нее есть возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детьми.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения ее детьми а, ... года рождения, б, ... года рождения, и в, ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ....

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства, сотовый телефон «Huawei Y5 lite», стоимостью 2500 рублей с силиконовым чехлом и сим-картой «Теле-2», хранящиеся у г – оставить по принадлежности у последней.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 1 декабря 2020 года исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.С. Зенкова

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-57/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-003281-51