Апелляционное постановление № 22К-68/2026 от 18 января 2026 г.

судья Моисеева Н.С. дело № 22К-68/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Семагина К.Ю.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

обвиняемого (ФИО)1 (участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи),

защитника-адвоката Мазова А.А.,

при секретаре Павлович Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого (ФИО)1 на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 26.11.2025, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемому (ФИО)1, (дата) г.р., на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до (дата).

Исследовав материалы дела, заслушав выступление обвиняемого и защитника, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 26.11.2025 удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела (номер) Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по ХМАО-Югре о продлении в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до (дата).

В апелляционной жалобе обвиняемый (ФИО)1 просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Указывает, что следователем не представлено доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом оставлено без внимания, что после возбуждения уголовного дела и до момента задержания он не скрывался, после задержания дал признательные показания в отношении себя и иных лиц, является гражданином РФ, на иждивении находится малолетний ребёнок, в (адрес) имеет место проживания и регистрации, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имел легальный источник дохода, материалами дела не уставлено наличие близких родственников или иных лиц проживающих вне пределов региона проживания, имеет загранпаспорт, срок действия которого уже истёк, также судом оставлены без внимания сведения о наличии у близкого родственника (отца) хронического заболевания.

По делу усматривается волокита, никаких следственных действий с ним не проводится. Суд рассмотрел ходатайство следователя формально.

В возражениях помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Седиров Р.Р. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 06 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует:

(дата) Следственным отделом ОМВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении (ФИО)1, (ФИО)6

(дата) (ФИО)1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

(дата) Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до (дата), срок которой последовательно продлевался, последний раз продлён (дата) на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до (дата).

(дата) в одном производстве с вышеуказанным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении (ФИО)1, (ФИО)6

(дата) в одном производстве с уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении (ФИО)1, (ФИО)6 и неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 08 месяцев 00 суток, то есть до (дата) включительно.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении (ФИО)7 срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, поскольку окончить предварительное следствие не представляется возможным в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий и следственных действий, а именно: предъявить обвинение (ФИО)1 и (ФИО)6 в окончательной редакции и допросить их в качестве обвиняемых; выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ; в случае явного затягивания выполнения требований ст. 217 УПК РФ со стороны обвиняемых и их защитников, обратиться в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела; рассмотреть ходатайства обвиняемых и их защитников, которые могут быть заявлены после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, при необходимости выполнить дополнительные следственные действия, с которыми ознакомить обвиняемых и их защитников; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело надзирающему прокурору не позднее, чем за 24 суток до истечения сроков содержания обвиняемых под стражей.

Ходатайство следователя подано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченным на то лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, содержит мотивированные доводы о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, в обоснование которых следователем приложены соответствующие материалы уголовного дела.

Задержание (ФИО)1 произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд убедился, что были получены достаточные данные, указывающие на события преступления и на обоснованность подозрения органов предварительного расследования в причастности к нему (ФИО)1, что подтверждается материалами дела, приведенными в обжалуемом постановлении, а именно, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, показаниями (ФИО)1 и другими материалами.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ; права обвиняемого на защиту не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении обвиняемому (ФИО)1 срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями ст. ст. 97 и 99 УПК РФ и мотивировал свои выводы о необходимости продления указанной меры пресечения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при производстве по уголовному делу не усматривается волокиты и неэффективности расследования уголовного дела, так как по делу проводятся необходимые следственные и процессуальные действия для установления всех обстоятельств, инкриминируемого (ФИО)1 преступления.

Особая сложность уголовного дела обусловлена значительным объемом следственных и процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, доказыванием вины обвиняемого, проведением сложных и длительных химических и психиатрических судебных экспертиз, установлением и допросом свидетелей.

На дату рассмотрения ходатайства, суд верно установил, что не отпали основания содержания (ФИО)1 под стражей, поскольку он обвиняется в совершении покушения на особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Судом также, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще учтены данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, не судимый, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Указанное в совокупности справедливо позволило полагать, что, находясь на свободе, (ФИО)1 под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения (ФИО)1 меры пресечения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, поскольку суду не представлено данных, которые будут являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу, либо цели уголовного судопроизводства будут достигнуты при избрании более мягкой меры пресечения.

Возраст обвиняемого, семейное положение, род занятий, состояние здоровья не препятствуют содержанию его под стражей.

Данных о том, что имеются препятствия для содержания (ФИО)1 под стражей, в том числе в силу его состояния здоровья, а именно медицинского заключения о наличии у последнего заболевания, входящего в перечень включённого в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, сторонами представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, отсутствие близких родственников за пределами ХМАО-Югры, а также наличие хронического заболевания у отца обвиняемого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не могут служить безусловным основанием для изменения (ФИО)1 меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 26.11.2025 о продлении срока содержания под стражей в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск).

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры К.Ю. Семагин