Приговор № 1-164/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело 1-164/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Воиновой О.М., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Е.,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ча, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2019 года примерно в 17 час. 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина "Верный", расположенный по адресу: <...>, где имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в торговом зале магазина и, убедившись, что за его действиями никто из покупателей и обслуживающего персонала магазина не наблюдает, взял с расположенных в торговом зале стеллажей, с целью дальнейшего тайного хищения, следующее имущество, принадлежащее ООО "Союз Святого ФИО2": мороженое "ФИО3 Лакомка", стоимостью 21 руб. 96 коп., 6 пачек мороженого "Верная пломбир на вафлях", стоимостью 9 руб. 45 коп. за пачку, на общую сумму 56 руб. 70 коп., лаваш кавказский "Настюша", стоимостью 20 руб. 31 коп., лепешку "Fazer Томат-Базилик", стоимостью 38 руб. 25 коп., 3 слойки с сыром и ветчиной стоимостью 17 руб. 05 коп. за слойку на общую сумму 51 руб. 15 коп., упаковку куриных желудков "Петруха", стоимостью 64 руб. 18 коп., упаковку мяса "ФИО4 Эколь", стоимостью 234 руб. 45 коп. Убрав указанное имущество в надетую на нем куртку, ФИО1, не оплатив товар, намеревался покинуть торговый зал магазина, однако, на выходе из магазина был остановлен сотрудником Е., которая попросила его вернуть похищенный товар. ФИО1, осознав, что преступный характер его действий, направленный на тайное хищение имущества ООО "Союз Святого ФИО2", стал очевидным и понятным для сотрудников магазина, игнорируя это обстоятельство, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на удержание при себе похищенного имущества, применил в отношении Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно схватил ее за руку и оттолкнул от себя, чем причинил Е. физическую боль. Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО "Союз Святого ФИО2" на общую сумму 487 руб., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником магазина Е.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, в судебном заседании принес извинения потерпевшей Е..

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Воинова О.М.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просила назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшая Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, просила назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, пенсионный возраст матери, публичное принесение извинений потерпевшей Е. в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Воиновой О.М. вознаграждения в сумме 900 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 чу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 ча исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 чу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде 900 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мороженое "ФИО3 Лакомка", 6 пачек мороженого "Верная пломбир на вафлях", лаваш кавказский "Настюша", лепешку "Fazer Томат-Базилик", 3 слойки с сыром и ветчиной, упаковку куриных желудков "Петруха", упаковку мяса "ФИО4 Эколь" - оставить по принадлежности ООО "Союз Святого ФИО2".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина