Решение № 2-1951/2021 2-1951/2021~М-1115/2021 М-1115/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1951/2021Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИФИО1 15 июля 2021 года <адрес> Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.Б. Рагулиной при секретаре А.Е. Вилковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее истец, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указал, что 01.12.2018 между сторонами был заключен Договор с обучающимся № б/н (далее - Договор, ученический договор), по которому истец обязался организовать обучение ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства по направлению будущей деятельности, выплачивать стипендию и затем трудоустроить по окончанию обучения. Ответчица, в свою очередь, обязалась успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и проработать на нем в течение 548 дней. По итогам успешного обучения с ФИО2 был заключен трудовой договор, расторгнутый по инициативе работника до истечения срока, оговоренного в ученическом договоре, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность - л.д.88) требования поддержал. ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившейся ответчицы. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ). Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ). Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ). Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Судом установлено, что 01.12.2018 между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен Договор с обучающимся № б/н (договор - л.д.12-15, положение об обучении - л.д.58-62). В соответствии с условиями заключенного Договора истец в период с 01.12.2018 по 01.04.2019 обязался организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности - авиационное производство (транспортная безопасность), выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. Пунктом 10 ученического договора на ответчика возложены обязанности - успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней. Во исполнение п. 5 Договора, в период ученичества ответчице была выплачена стипендия, на общую сумму 163 394,16 руб. (включая НДФЛ), что подтверждается документально (расчетные листки, выписки из реестров, платежное поручение, справка о доходах - л.д. 37-57). По итогам успешно пройденного обучения ФИО2 17.05.2019 принята на работу на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса в ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» - аффилированное лицо, согласованное сторонами при подписании ученического договора (трудовой договор - л.д.16-30, свидетельство -л.д.95) С 20.05.2019 ответчица приступила к исполнению служебных обязанностей, Приказом от 25.02.2020 была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), отработав 282 календарных дня (заявление, приказ № 86-у/с от 25.02.2020-л.д.31,32). Неисполнение учеником Договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение, пропорционально отработанному времени - в размере <данные изъяты>70 руб. Требуемые ко взысканию расходы состоят из расходов на выплату стипендии и расходов на обучение, рассчитанных, путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2018 и 2019 году, составляющей <данные изъяты> руб. и 323,69 руб. соответственно, на количество часов обучения 149,5 час. и 307 час. (расчет -л.д.90). Расчет себестоимости произведен истцом, исходя из подтвержденных расходов и периода обучения ответчика, о чем свидетельствуют первичные документы, обозреваемые в судебном заседании согласно описи (приказ об утверждении расчета себестоимости - л.д.35-36, явочные листы - л.д.96-181 опись – л.д.182,183) До настоящего времени расходы истца на обучение, ответчицей не возмещены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ. В заявлении об увольнении ответчица о наличии каких-либо уважительных причин, не упомянула. Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области. Председательствующий судья О.Б. Рагулина Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ" (подробнее)Судьи дела:Рагулина Ольга Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1951/2021 Решение от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1951/2021 Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1951/2021 Решение от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1951/2021 Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1951/2021 Решение от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1951/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1951/2021 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |