Приговор № 1-34/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовская область 15 мая 2018 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Коновальчик И.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435, выданное 17 ноября 2005 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № Ф-059445 от 07 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в р.<адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты> работающей, невоеннообязанной, нигде не зарегистрированной, фактически проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>:

- 20 января 2016 года приговором Ржаксинского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 15% её заработка в доход государства. Постановлением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2016 года не отбытая часть наказания по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 20 января 2016 года заменена на лишение свободы. Для отбытия наказания по приговору суда ФИО1 направлена в колонию-поселение сроком на семь месяцев двадцать восемь дней. Освобождена 16 января 2017 года по отбытии наказания;

- 28 сентября 2017 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию сроком на один год лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2018 года условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2017 года отменено, для отбытия наказания по приговору суда ФИО1 направлена в колонию-поселение сроком на один год,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 января 2018 года, года, около 09 часов 00 минут, ФИО1 пришла на религиозную службу в Христорождественский кафедральный собор г. Уварово Тамбовской области, по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Советская, дом №109. Во время проведения религиозной службы, около 10 часов 00 минут, ФИО1 присела на лавочку возле стола, находящегося справа в помещении собора от входа, где рядом с собой на полу увидела открытую сумку, в которой увидела кошелек. Предполагая о наличии денежных средств в указанном кошельке, у ФИО1 в указанное время возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи кошелька. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи чужого имущества, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием законного владельца имущества Е.В.И. и тем, что другие посторонние лица ее не видят, тайно похитила кошелек, не представляющий для потерпевшей Е.В.И. материальной ценности, с находящейся в нем денежной суммой в размере 12000 рублей, принадлежащий Е.В.И., который переместила в свою сумку и вышла из помещения собора на улицу. Далее проследовала в уличный женский туалет, где осмотрев содержимое кошелька, обнаружила и присвоила 12000 рублей, а кошелек выбросила в туалет. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Е.В.И. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в инкриминируемом ей преступном деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержала свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. и потерпевшая Е.В.И., обратившаяся в Уваровский районный суд Тамбовской области с письменным заявлением о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие, согласны с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после проведений консультаций с защитником, сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимой: судима за преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести; отбывала наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены; в период отбывания условного наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2017 года совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что, вместе с тем, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, раскаялась в содеянном, добровольно обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном ей преступлении (л.д. 3), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 20.02.2012 года с диагнозом «Смешанная зависимость от ПАВ» (л.д. 134). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет троих несовершеннолетних детей, нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни.

Принимая во внимание, что решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 23 января 2017 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания по приговору, в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей, что, при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая личность подсудимой, характеризующуюся устойчивым антиобщественным поведением, а также то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, исходя при этом из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания, и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает невозможным исправление и перевоспитание последней без ее изоляции от общества.

В то же время, исходя из отношения подсудимой к содеянному, что выразилось в полном признании ей своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено ей после вынесения в отношении нее приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2017 года, окончательное наказание подсудимой должно назначаться по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении, с исчислением срока отбытия наказания с 15 мая 2018 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 03 мая 2018 года по 14 мая 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в СИзо № 1 г.Тамбова.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в течение 10 суток со дня вручения его копии, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Кольцова