Решение № 2-3001/2017 2-3001/2017~М-2590/2017 М-2590/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3001/2017

Дело № 2-3001/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному профессиональному образовательному учреждению Автошкола «ВИП» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении требований от {Дата изъята}) к Частному профессиональному образовательному учреждению Автошкола «ВИП» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она (истец) работала заведующей учебной части в Негосударственном образовательном учреждении дополнительного образования учебный центр «ВИП» (в настоящее время - Частное профессиональное образовательное учреждение Автошкола «ВИП») в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с согласия директора ФИО3, без оформления трудового договора, поскольку в тот период проживала с ним в гражданском браке и доверяла, а он обещал оформить трудовые отношения позднее. По устной договоренности с ФИО3 ее размер заработной платы составлял { ... } руб. ежемесячно (согласно штатного расписания - оклад плюс 15% районный коэффициент). Для осуществления ее (истца) работы {Дата изъята} директором ФИО3 было показано ее рабочее место, им же предоставлены компьютер, телефон, МФУ. Она (ФИО1) работала ежедневно без прогулов полный рабочий день (с понедельника по пятницу с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.), выполняла поручения директора по подготовке автошколы к проверке инспектора ГИБДД и лицензированию (подготовка документов, набор кадров, подготовка материально-технической базы по обеспечению образовательного процесса), занималась поиском, заключением договоров с рекламными компаниями. После прохождения лицензирования к ее (истца) обязанностям добавились: регистрация и сопровождение учебных групп на экзамен в ГИБДД, ведение всей документации связанной с образовательной деятельностью, дополнительная подготовка учащихся по теоретической части обучения, обучение персонала, уборка помещения. В {Дата изъята} директор предложил ей дополнительную работу на 0,5 ставки в должности мастера производственного обучения, размер зарплаты на которой по устной договоренности составлял { ... } руб. в месяц (согласно штатного расписания - оклад плюс 15% районный коэффициент). В должности мастера производственного обучения работала с конца октября по конец {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В {Дата изъята} директор перевел ее (истца) в другой филиал организации, предоставив обустроенное рабочее место, компьютер, телефон, МФУ. Работала также ежедневно (полный рабочий день с понедельника по пятницу с 09:00 до 19:00), обязанности в этом филиале оставались прежними. За все время работы в автошколе она (ФИО1) работала без прогулов, выполняя свои обязанности в полном объеме, однако заработную плату ей не выплачивали, ссылаясь на то, что организация еще не «встала на ноги», заработную плату «брать не от куда». В {Дата изъята} личные отношения, существовавшие между ней и директором, прекратились, но он просил ее остаться работать до конца 2016 года, пообещав выплатить заработную плату в полном объеме. Проработав до середины февраля 2017 года, она нашла новую работу и попросила ее рассчитать, на что получила отказ, при этом ей пояснили, что она здесь не работала. {Дата изъята} до работы ее не допустили. Считает, что за работу в качестве заведующей учебной части ответчик имеет перед ней задолженность в сумме { ... }., за работу в должности мастера производственного обучения – { ... } руб. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ответчик также должен выплатить ей компенсацию в размере { ... } руб. (по должности заведующей учебной части), { ... } руб. (по должности мастера производственного обучения). Кроме того, поскольку незаконными действиями работодателя ей (истцу) был причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице, ответчик должен также выплатить компенсацию морального вреда. Просила (с учетом заявления об уточнении требований от {Дата изъята}) установить факт трудовых отношений в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности заведующей учебной части, факт трудовых отношений на 0,5 ставки мастером производственного обучения в указанной организации с {Дата изъята} по {Дата изъята}, взыскать с ответчика { ... }. невыплаченной заработной платы, { ... }. компенсации за задержку выплаты заработной платы, 20000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили уточненные исковые требования удовлетворить, дополнительно указали на то, что срок давности для обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала {Дата изъята} когда пришла на работу, а ее не допустили на рабочее место. {Дата изъята} ФИО1 обращалась в трудовую инспекцию о нарушении ее прав. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – директор ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 работала по гражданско-правовому договору, по условиям которого оказывала помощь администратору ЧПОУ Автошкола «ВИП». При этом конкретный объем работы оговорен не был, размер оплаты зависел от фактически выполненной работы. Он определял объем и стоимость работ, давал поручения, по окончании месяца подписывался акт выполненных работ, выплачивалось вознаграждение за выполненную работу, о чем делалась отметка в тетради учета денежных средств. То есть ФИО1, оказывала помощь добровольно в свободное время, за которую получала вознаграждение разово. Пояснил, что ФИО1 работала в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также то, что договор и акты утеряны в связи с переездом. Отметил, что имеющийся в материалах дела приказ от {Дата изъята} о приеме ФИО1 на работу составлен лишь для получения лицензии, так как требовалось подтвердить, что штат организации укомплектован. Впоследствии данный приказ был отменен. Из представленной в материалы дела тетради следует, что ФИО1 получала вознаграждение { ... } руб. {Дата изъята}, { ... } руб. – {Дата изъята}. В кассе общества всегда имелись денежные средства, которыми истец могла свободно распоряжаться. Соответственно, в случае наличия задолженности, ФИО1 имела реальную возможность взять причитающееся ей вознаграждение. Трудовые функции ФИО1 не выполняла, трудовой договор с ней не заключался. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд. Просил в удовлетворении иска отказать.

Допрошенная в судебном заседании в свидетеля Ф.Н.С. суду показала, что в {Дата изъята}-{Дата изъята} обучалась в автошколе «ВИП», инструктором по вождению у нее был ФИО4. Преподаватель по теории был постоянный, дополнительные занятия проводила ФИО1 Также пояснила, что ФИО1 принимала у нее документы на обучение, денежные средства, выписывала квитанцию. В {Дата изъята} ФИО1 принимала экзамен у всей группы, ездила с ними в ГИБДД при сдаче экзамена. Свидетельства об обучении также выдавала ФИО1 Истец ФИО1 всегда находилась в школе, когда она (свидетель) туда приходила, всех встречала.

Свидетель М.А.В. суду показал, что проходил обучение в автошколе «ВИП» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, обучение проходил по будням и по выходным. При заключении договора ФИО1 выдавала ему чек об оплате, принимала документы, а позже - принимала экзамены (тест), ездила с группой в ГИБДД для сдачи экзамена. Должность истца ему неизвестна, но когда он приезжал на обучение, в помещении автошколы ФИО1 видел каждый раз, с которой мог в любой момент проконсультироваться. Обучение по вождению проводила не ФИО1

Свидетель Ч.Л.В. суду показал, что проходил обучение в автошколе «ВИП» в период примерно с {Дата изъята} по {Дата изъята}. На первом занятии сотрудники организации представили ФИО1 как заведующую данной организации. В дальнейшем ФИО1 проводила с ними дополнительные занятия, контролировала процесс обучения, дополнительно разбирала билеты в свободное время. Основное обучение проводил иной преподаватель. Был инструктор, преподаватель и завуч (ФИО1). ФИО1 смотрела за успеваемостью каждого ученика, вождение она не преподавала, но всегда присутствовала в помещении автошколы. На экзамен в ГИБДД ездила, в том числе и ФИО1

Свидетель С.О.В. суду показала, что вела бухгалтерию в автошколе ВИП с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В этот период она видела ФИО1 в автошколе, в том числе за кассовым аппаратом. Насколько ей (свидетелю) известно, никаких работников в организации не было. Также пояснила, что за полгода работы ей ничего не заплатили, трудовой договор с ней не оформлялся, гражданско-правовой договор был (о ведении бухгалтерской отчетности), но вознаграждение по нему также не выплатили.

Свидетель И.А.В. суду показал, что работал инструктором по вождению в автошколе «Вип» с {Дата изъята} и на протяжении примерно одного года. Трудовой договор с ним не заключался. В период его работы ФИО1 работала заместителем директора и общалась с людьми. Директора на месте никогда не было, все вопросы всегда решала ФИО1, она же выдавала зарплату. Считает, что ФИО1 отвечала за всё. Он не видел, чтобы ФИО1 преподавала вождение, она помогала ученикам по теории.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, обозрев отказной материал № 2-1130/2017, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования Учебный Центр «ВИП» (в настоящее время - Частное Профессиональное Образовательное Учреждение Автошкола «ВИП»), основным видом деятельности которого является - деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств.

Как следует из объяснений истца, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} она работала в должности заведующей учебной части в вышеуказанной организации, с окладом { ... } руб.

Данные объяснения подтверждены имеющимся в материалах дела приказом (распоряжением) ответчика о приеме работника на работу от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д.80), согласно которому ФИО1 с {Дата изъята} принята на должность заведующей учебной части, указано, что характер работы постоянный, работа основная, оклад – { ... } руб., основание – трудовой договор от {Дата изъята}; штатным расписанием от {Дата изъята}, в котором, в том числе, указана должность зав.учебной части, оклад – { ... } руб. (л.д.9); журналом регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, в котором, в том числе, имеются сведения о работнике организации – ФИО1 (л.д.11-22).

Кроме того, как усматривается из актов обследования учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность по программам подготовки водителей автотранспортных средств соответствующих категорий, подкатегорий «В» на соответствие установленным требованиям от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, обследование проводилось госинспектором отдела надзора УГИБДД УМВД России по Кировской области в присутствии заведующей учебной части НОУ ДО УЦ «ВИП» ФИО1, имеются подписи инспектора ГИБДД и ФИО1

Также из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч.Л.В. (обучающегося в организации в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – л.д.150), Ф.Н.С. (обучающейся в организации с {Дата изъята} по {Дата изъята}), М.А.В. (обучающегося в организации с {Дата изъята} по {Дата изъята}) следует, что в период их обучения ФИО1 они всегда видели в автошколе, она им помогала с обучением, принимала документы на обучение, денежные средства за обучение, принимала школьный экзамен, ездила с группами в ГИБДД при сдаче экзамена. Свидетель Ч.Л.В. также показала, что на первом занятии ФИО1 была представлена как заведующая организации. Из показаний свидетеля И.А.В. следует, что в период его работы в автошколе, ФИО1 работала в ней заместителем директора, общалась с людьми, решала все вопросы, выдавала заработную плату.

Более того, из объяснений ФИО3, данных им {Дата изъята} УУП ОП № 2 УМВД России по Кировской области, следует, что Гулюта работала в автошколе без оформления в должности делопроизводителя.При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств прекращения трудового договора, оформленного приказом (распоряжением) работодателя в соответствии со ст.84.1 ТК РФ, как не представлено и надлежащих и достоверных доказательств недействительности приказа (распоряжения) работодателя о приеме работника на работу от {Дата изъята} {Номер изъят}, учитывая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ответчиком и ней в должности заведующей учебной части в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежит удовлетворению.

К доводам ответчика о том, что ФИО1 работала в организации по гражданско-правовому договору суд относится критически, поскольку надлежащих и достоверных доказательств этого суду не представлено.

Ссылку ответчика на то, что в налоговые органы и органы статистики предоставлялись сведения о нулевой численности работников, суд находит не виляющей на существо рассматриваемого спора, поскольку именно на работодателе лежит обязанность по правильной подаче сведений в соответствующие органы.

Ссылку ответчика на то, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, суд находит несостоятельной, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как указано выше, судом установлен факт трудовых отношений по {Дата изъята}, в суд истец обратилась {Дата изъята}, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из положений ст. ст. 133, 135 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное время.

В соответствии с абз.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как указала истец, ей за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} не выплачивалась заработная плата.

В соответствии со ст.136 ТК РФ (в редакции, действующей до {Дата изъята}) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.136 ТК РФ (в редакции, действующей с {Дата изъята}) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как указано выше, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» ст. 392 ТК РФ дополнена новой частью (которая действует с 03.10.2016), в силу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы.

Проанализировав названное ходатайство, вышеуказанные нормы права, учитывая факт того, что истицей не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд (действовавшего до {Дата изъята}) с требованием о взыскании заработной платы, при том, что о нарушении своего права истец знала применительно к каждому месяцу невыплаты заработной платы, суд считает, что истица обратилась в суд за взысканием заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за пределами срока, установленного ст.392 ТК РФ (в редакции, действующей по {Дата изъята}), в связи с чем, оснований для взыскании заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, а заявление ответчика о пропуске срока, установленного ст.392 ТК РФ, не подлежащим удовлетворению, поскольку, как указано выше, в силу ст.392 ТК РФ (в редакции, действующей с {Дата изъята}) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

По расчету суда, размер невыплаченной заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет { ... }., в том числе:

- с {Дата изъята} по {Дата изъята} (отработано 21 рабочий день из 21 рабочего дня в месяце) – { ... } руб. + 15% - 13% = { ... } руб.,

- с {Дата изъята} по {Дата изъята} (отработано 21 рабочий день из 21 рабочего дня в месяце) – { ... } руб. + 15% - 13% = { ... } руб.,

- с {Дата изъята} по {Дата изъята} (отработано 22 рабочих дня из 22 рабочих дней в месяце) – { ... } руб. + 15% - 13% = { ... } руб.,

- с {Дата изъята} по {Дата изъята} (отработано 17 рабочих дней из 17 рабочих дней в месяце) – { ... } руб. + 15% - 13% = { ... } руб.,

- с {Дата изъята} по {Дата изъята} (отработано 11 рабочих дней из 18 рабочих дней в месяце) – { ... } руб. : 18 рабочих дней месяца х 11 отработанных рабочих дней = { ... }

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию { ... }. заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Доводы ответчика о том, что истец получала часть денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих и достоверных доказательств этого, ответчиком не представлено. Представленная в материалы дела ксерокопия тетради, в которой содержатся сведения о взятии истцом денежных средств, не свидетельствует о том, что данные денежные средства были взяты истцом именно в счет причитающейся ей заработной платы. Кроме того, данные денежные средства были взяты истцом в {Дата изъята}, а задолженность по заработной плате взыскивается за период, начиная с {Дата изъята}.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано выше, в силу ст.136 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016) конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт невыплаты заработной платы в установленные законом сроки в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд считает возможным начислить компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (учитывая период начисления компенсации, заявленный истцом – по {Дата изъята}) в общем размере { ... }., согласно следующему расчету:

- компенсация за задержку выплаты заработной платы за {Дата изъята}:

* с {Дата изъята} по {Дата изъята} (131 день), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% – { ... } руб. х 10% х 1/150 х 131 день = { ... }.,

* с {Дата изъята} по {Дата изъята} (36 дней), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,75% - { ... } руб. х 9,75% х 1/150 х 360 дней = { ... }.,

* с {Дата изъята} по {Дата изъята} (21 день), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,25% - { ... } руб. х 9,25% х 1/150 х 21 день = { ... }.;

- компенсация за задержку выплаты заработной платы за {Дата изъята}:

* с {Дата изъята} по {Дата изъята} (101 день), исходя их ключевой ставки ЦБ РФ 10% - { ... } руб. х 10% х 1/150 х 101 день = { ... }.,

* с {Дата изъята} по {Дата изъята} (36 дней), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,75% - { ... } руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дней = { ... }.,

* с {Дата изъята} по {Дата изъята} (21 день), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,25% - { ... } руб. х 9,25% х 1/150 х 21 день = { ... }.;

- компенсация за задержку выплаты заработной платы за {Дата изъята}:

* с {Дата изъята} (учитывая положения ст.136 ТК РФ, согласно которым при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня) по {Дата изъята} (72 дня), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% - { ... } руб. х 10% х 1/150 х 72 дня = { ... }.,

* с {Дата изъята} по {Дата изъята} (36 дней), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,75% - { ... } руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дней = { ... }.,

* с {Дата изъята} по {Дата изъята} (21 день), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,25% - { ... } руб. х 9,25% х 1/150 х 21 день = { ... }.;

- компенсация за задержку выплаты заработной платы за { ... }:

* с {Дата изъята} по {Дата изъята} (39 дней), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% - { ... } руб. х 10% х 1/150 х 39 дней = { ... }.,

* с {Дата изъята} по {Дата изъята} (36 дней), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,75% - { ... } руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дней = { ... }.,

* с {Дата изъята} по {Дата изъята} (21 день), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,25% - { ... } руб. х 9,25% х 1/150 х 21 день = { ... }.;

- компенсация за задержку выплаты заработной платы за {Дата изъята}:

* с {Дата изъята} по {Дата изъята} (11 дней), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% - { ... } х 10% х 1/150 х 11 дней = { ... }.,

* с {Дата изъята} по {Дата изъята} (36 дней), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,75% - { ... }. х 9,75% х 1/150 х 36 дней = { ... }.,

* с {Дата изъята} по {Дата изъята} (21 день), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,25% - { ... }. х 9,25% х 1/150 х 21 день = { ... }.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4123 руб. 75 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение трудовых прав ФИО1 причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленных потерей дохода, длительностью не исполнения обязанностей работодателя по выплате зарплаты.

Поэтому суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком на 0,5 ставки мастером производственного обучения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и взыскании заработной платы за работу в указанной должности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащих и достоверных доказательств работы ФИО1 в указанной должности последней не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме { ... }

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Частным профессиональным образовательным учреждением Автошкола «ВИП» и ФИО1 в должности заведующей учебной части в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения Автошкола «ВИП» в пользу ФИО1 { ... }. задолженности по заработной плате, { ... }. компенсации за задержку выплаты заработной платы, 5000 руб. компенсации морального вреда, а всего - { ... }

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения Автошкола «ВИП» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме { ... }.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017.