Приговор № 1-42/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Дивногорска Щербакова С.Е.,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

избрана мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, куда приехал на автомобиле «Renault Logansr», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 увидел на передней панели, в держателе, сотовый телефон «Lenovo А 536», принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО3 видит его действия, открыто похитил из салона автомобиля сотовый телефон «Lenovo А 536», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО3 Открыто похищенный телефон, ФИО1 обратил в свою собственность, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Щербаков С.Е., потерпевший ФИО3 в судебном заседании выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно, председателем участковой избирательной комиссии № г. Дивногорска ФИО4 положительно, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 104, 105, 106, 107).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет злоупотребление спиртными напитками. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 83-84).

При таких данных суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, в пределах, установленных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как одно из преступлений по совокупности относится к категории тяжких, ранее ФИО1 лишение свободы не отбывал.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ИЗ-24/1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- упаковочная коробка и товарный чек на сотовый телефон «Lenovo А 536», имей1: №, имей2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 (л.д. 45, 46, 47), - оставить ему же;

- детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, упакованная в пакет №, хранящаяся при уголовном деле (л.д. 54, 55), - хранить при деле до истечения сроков хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Попова Ю.А.

«Согласовано» ______________________________________судья Ю.А. Попова