Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 10-9/2019

Дело № 10-9/2019 (1-16/2019 судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области; следственный №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гурьевск «15» августа 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Естифеевой О.А.,

защитника Бусовой Н.В.,

с извещением осужденного ФИО1, потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Гурьевского межрайонного прокурора, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 13.06.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 22.05.2012 Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 14.10.2014 Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.05.2012, окончательный срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18.08.2017 по отбытию наказания;

- 26.02.2019 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 02.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

- 22.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 13.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района от 22.04.2019, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Гурьевского городского суда от 26.02.2019, мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района от 02.04.2019. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Гурьевского городского суда от 26.02.2019 и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района от 02.04.2019 (с учетом положений ст.71 УК РФ 9 месяцев исправительных работ соответствует 3 месяцам лишения свободы) окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Изменена ФИО1 мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания постановлено исчислять с 13.06.2019.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Гурьевский межрайонный прокурор Павленко И.В. просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие нарушения судом правил назначения наказания по совокупности приговоров и совокупности преступлений. Указывает на то, что согласно требованиям ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и разъяснениям абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016) после наказания за вновь совершенное в период условного осуждения преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, суду необходимо было отменить условное осуждение по приговорам Гурьевского городского суда от 26.02.2019 и мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 02.04.2019, назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, после чего окончательное наказание определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 22.04.2019 с учетом положений, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определено наказание за указанное преступление, санкция ст. 139 УК РФ предусматривает, что наказание не может превышать двух лет лишения свободы, в то время как ему приговором мирового судьи от 13.06.2019 определено наказание выше санкции, предусмотренной данной статьей.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности осужденного.

Защитник Бусова Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 поддержала его апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, по доводам апелляционного представления возражала.

Государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления. Считает, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления и возражений Гурьевского межрайонного прокурора, апелляционной жалобы ФИО1, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и поведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.139 УК РФ.

Согласно статье 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции в силу п. 9 ч.1 ст. 398.20 УПК РФ принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновного, состояние здоровья, занятость трудом, отрицательную характеристику правоохранительных органов, совершение преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Срок и размер наказания определены ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ, общий срок наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров также не превышает пределов окончательного наказания, предусмотренного ст.ст. 69, 70 УК РФ, в связи с чем, оснований считать приговор от 13.06.2019 чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, доводы осужденного ФИО1 о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными.

Вместе с тем постановленный приговор мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 13.06.2019 в отношении ФИО1 подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, поскольку при вынесении приговора нарушены правила назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016) если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 13.06.2019 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Данное преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период условного осуждения по приговорам Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26.02.2019, мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 02.04.2019, и до постановления последнего по времени приговора мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 22.04.2019.

Таким образом, после назначения наказания за вновь совершенное в период условного осуждения преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, суду первой инстанции необходимо было отменить условное осуждение по приговорам Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26.02.2019 и мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 02.04.2019, назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, после чего окончательное наказание определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 22.04.2019 с учетом положений, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

В связи с изложенным, приговор в отношении ФИО1 в части определения порядка назначения ему наказания по правилам ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в этой части он подлежит изменению без изменения вида и срока назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 13.06.2019 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ изменить.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26.02.2019, мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 02.04.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору по ч.1 ст.139 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26.02.2019, мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 02.04.2019 (с учетом положений ст.71 УК РФ), определив наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 22.04.2019 (с учетом положений ст.71 УК РФ) окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Гурьевского межрайонного прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № 1-16/2019 (УИД № 42MS0015-01-2019-001073-07) судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области