Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело № 2-260/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 09 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Бурлуцкого В. М.,

при секретаре - Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-260/2020 по иску ФИО1 к ООО «Приисетье» об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебные издержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Исетский районный суд Тюменской области к ООО «Приисетье» со следующими исковыми требованиями:

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приисетье» об увольнении по ст. 81 ч. 1, п. 6 ТК РФ незаконным и отменить его, изменив формулировку увольнения по собственному желанию.

Взыскать с ответчика в пользу истца:

- заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17839,88 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим:

Его отсутствие на работе 07,08,ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать прогулами, т.к. это были не рабочие дни в связи с Указом Президента РФ N2239 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19», были объявлены выходными с сохранением заработной платы.

Перед изданием приказа об увольнении, с него должны были отобрать объяснительную.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Приисетье» по доверенности - ФИО4 в судебном заседании предоставила суду письменные возражения на исковые требования ФИО1, из которых следует, что исковые требования ФИО1 признаются частично.

В части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приисетье» об увольнении по ст. 81 ч. 1, п. 6 ТК РФ незаконным и его отмены, изменения формулировки увольнения - по собственному желанию, исковые требования ФИО1 признаются по той причине, что со ФИО1, перед изданием приказа об увольнении, не была отобрана объяснительная.

При этом внимание суда обращено на то, что Указ Президента РФ N2239 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19», в части объявления нерабочих дней, на сельхозпредприятия не распространяется. ФИО1 предлагалось урегулировать данный трудовой спор во внесудебном порядке, но он уклонился.

Исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда и судебных издержек по мнению представителя ООО «Приисетье», должны быть взысканы с учётом принципа разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу:

В части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приисетье» об увольнении по ст. 81 ч. 1, п. 6 ТК РФ незаконным и его отмены, изменения формулировки увольнения - по собственному желанию, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, поскольку со ФИО1, перед изданием приказа об увольнении не была отобрана объяснительная, чем были нарушены требования ст.193 ТК РФ.

Исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

По мнению суда требования ФИО1 в части компенсации морального вреда чрезмерно завышены, размер морального вреда, причинённого ФИО1 незаконным увольнением, суд оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что прогулы по работе у ФИО1 имели место.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания судебных издержек суд считает законными и обоснованными, они реальны и разумны. Их следует взыскать с ответчика на основании ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Приисетье» об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приисетье» об увольнении ФИО1 по ст. 81 ч. 1, п. 6 ТК РФ незаконным и отменить его, изменив формулировку увольнения по собственному желанию, сделать соответствующую запись в трудовую книжку.

Взыскать с ответчика ООО «Приисетье»в пользу истца ФИО1:

- заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья Бурлуцкий В.М.