Приговор № 1-344/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-344/2018

№ 1- 344/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлина И.В., представившего удостоверение №1381, выданное 02.10.2017 и ордер №44 от 15.07.2018,

при секретаре Ладыгаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, состоящего в браке, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.05.2009 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.09.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 1 день, наказание отбыто 2.03.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 18.00 часов 13.07.2018 до 09.00 часов 14.07.2018, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился возле дома № по <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение детского сада, расположенное по улице <данные изъяты>.

Реализуя свей преступный умысел ФИО1, в вышеуказанный период времени, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что рядом с детским садом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому № по <адрес>, поднялся по запасной (пожарной) лестнице на второй этаж вышеуказанного детского сада, где подошел к приоткрытому окну и с силой толкнул это окно, отчего окно открылось. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, через оконный проем, с целью хищения, незаконно проник в помещение детского сада. Далее ФИО1 прошел в хозяйственное помещение вышеуказанного детского сада, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: УШМ (болгарка) марки <данные изъяты>, стоимостью 2 711 рублей; миксер строительный марки <данные изъяты>, стоимостью 2 221 рублей; а также имущество, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: музыкальный проигрыватель марки <данные изъяты> стоимостью 346 рублей; музыкальный проигрыватель марки <данные изъяты>, стоимостью 1305 рублей; музыкальный проигрыватель марки <данные изъяты> стоимостью 2550 рублей.

В доведении своего преступного умыла до конца, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4932 рублей, <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4201 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Михайлиным И.В., Возражений от государственного обвинителя Мишедаевой И.М., представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Михайлина И.В., государственного обвинителя Мишедаеву И.М., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д.148-150), в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый имеет постоянное место проживания, проживает в семье, по месту проживания участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, не замечен в распитии спиртных напитков, в нарушении общественного порядка, к административной ответственности не привлекался. Работает неофициально

На учете в Ульяновской областной психиатрической больнице, а также в Ульяновском областном наркологическом диспансере подсудимый не состоит.

По месту отбытия наказания в местах лишения свободы ФИО1 характеризовался положительно, в связи с чем не отбытое наказание ему было заменено более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в ходе предварительного расследования уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение причиненного потерпевшим материального вреда, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, прохождение в связи с этим оперативного и амбулаторного лечения, а также необходимость продолжения лечения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, воспитанием и материальным содержанием которого он занимается.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на то, что данные противоправные действия подсудимый совершил в состоянии опьянения, однако с учетом иных данных о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим его наказание.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который является в соответствии со ст. 18 УК РФ, простым, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела, отвечает целям наказания, данным о личности подсудимого, и при этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст.ст.54.1, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении, которое ему по состоянию здоровья не противопоказано.

Также суд учитывает, что при отбывании наказания в виде ограничения свободы, осужденный допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2016 было вменено дополнительное ограничение. После этого осужденный нарушений не допускал, отбыл данный вид наказания и был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания без замечаний.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств совершенного преступления, размера похищенного имущества, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его раскаяния в совершении данного преступления, а также мнения представителей потерпевших о наказании и отсутствии для них существенных и значимых последствий от противоправных действий подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, при этом назначенное ФИО1 наказание считать условным, с применением ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока, с целью осуществления должного и достаточного контроля, а также с целью профилактики рецидива совершения преступлений и правонарушений, возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, определенные этим органом, пройти лечение от <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по выплате вознаграждения адвокату, освободив его от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, согласно постановления следователя от 14 сентября 2018 года в размере 3300 рублей (л.д. 244-245).

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положением ст.ст. 81- 82 УПК РФ, считает необходимым УШМ (болгарка) марки <данные изъяты>, миксер строительный марки <данные изъяты>, музыкальный проигрыватель марки <данные изъяты> музыкальный проигрыватель марки <данные изъяты> музыкальный проигрыватель марки <данные изъяты> – передать по принадлежности, копии договоров комиссии, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни определенные этим органом, пройти лечение от <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

УШМ (болгарка) марки <данные изъяты>, миксер строительный марки <данные изъяты> - передать по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1, приговор суда в этой части считать исполненным;

музыкальный проигрыватель марки <данные изъяты> музыкальный проигрыватель марки <данные изъяты>», музыкальный проигрыватель марки <данные изъяты> – передать по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №2, приговор суда в этой части считать исполненным;

копии договоров комиссии, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования уголовного дела, в размере 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Л.В. Садыкова

Копия верна.

Судья: Л.В. Садыкова

Секретарь судебного заседания Е.И. Ладыгаева

Подлинник находится в уголовном деле № 1-344/2018 в Заволжском районном суде г.Ульяновска