Решение № 2-1764/2018 2-1764/2018~М-1382/2018 М-1382/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1764/2018

Дело №2-1764/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудзенко ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАТРИКС-1» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.02.2018 г. по устной договорённости, между ним и ответчиком он был допущен к работе в качестве <данные изъяты>. И фактически выполнял работу <данные изъяты>. По указанию ответчика за ним был закреплен автомобиль КАМАЗ-32115, на котором он осуществлял перевозку воды на месторождение, вместе с ним работал еще один водитель. Полагает, что у него возникли трудовые правоотношения, ответчик выдавал путевые листа, по договорённости с работодателем, заработок должен был составлять 60 000 руб. в месяц. В связи с невыплатой заработной платы работодателем он прекратил свою работу, но до настоящего времени заработную плату ему работодатель не выплатил, записей в трудовую книжку не внес. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «МАТРИКС-1» по профессии водитель с 28.02.2018г. по 28.03.2018г., взыскать с ответчика заработную плату в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 поддержал требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МАТРИКС-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работал в ООО «МАТРИКС-1» водителем, его сменщиком был ФИО1, работали они без выходных, возили воду на месторождение, заработную плату директор ему выдавал наличными, в ведомости не расписывался. Дудзенко работал только один месяц, потом уволился. Записей в трудовую книжку работодатель не вносил, подтвердил работу в ООО «МАТРИКС-1» копиями путевых листов, в которых расписывался заказчик, других документов у него нет.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

В силу ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Трудовой договор в соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях.

Характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в т.ч. гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд) (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, он работал в ООО «МАТРИКС-1» 1 месяц. Данные пояснения подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, который показал, что в период с 28.02.2018 года по 28.03.2018 год ФИО1 работал водителем в ООО «МАТРИКС-1». В период работы ФИО1 по заданию работодателя осуществлял перевозку воды на месторождение.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 выполнял не разовую работу, а исполнял трудовые функции в качестве водителя.

Возникшие между сторонами спора отношения, их характер, выполнение истцом одной трудовой функции в качестве водителя, режим рабочего времени, свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ООО «МАТРИКС-1» трудовых отношений, следовательно, с истцом должен быть заключен трудовой договор на период с 28.02.2018 года 28.03.2018 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Далее, в соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно искового заявления, истцу была установлена заработная плата в размере 60 000 руб. в месяц.

По утверждению истца, за весь период работы ему не выплачивалась заработная плата. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по заработной плате за период с 28.02.2018 года 28.03.2018 года составляет 60 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 55, ч. 1 и 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения. По трудовым спорам, в том числе об отсутствии трудовых отношений, обязанность по доказыванию лежит непосредственно на ответчике.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, при принятии решения суд принимает за основу пояснения истца и представленный им расчет задолженности по заработной плате.

Поскольку стороной ответчика не представлено возражений относительно расчета заработной платы истца, то представленный расчет суд берет за основу и считает ее подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий, поскольку нарушило его право на справедливую оплату труда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 НКРФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в сумме 60 000 рублей, а также удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать отношения между Дудзенко ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «МАТРИКС-1» в период с 28 февраля 2018 года по 28 марта 2018 год трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАТРИКС-1» в пользу Дудзенко ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАТРИКС-1» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузьмина

Копия верна: