Приговор № 1-106/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-106/2019

№ 1-106/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя – Розенберга Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество А.Т.А., с причинением ему значительного ущерба, а также тайно похитил имущество А.Т.А. с банковского счета, причинив ему значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 года в период с 01.00 час до 03.00 час ФИО1, находясь напротив четвертого подъезда <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что А.Т.А. в бессознательном состоянии лежал на земле, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее А.Т.А., а именно сотовый телефон марки «Samsung» модели Galaxy J-120F в корпусе черного цвета стоимостью 5245 рублей 88 копеек в чехле стоимостью 524 рубля 70 копеек и с находившейся в телефоне картой памяти «microSD» марки «Adata» объемом 16 Гб стоимостью 343 рубля 60 копеек, лежащий на земле рядом с А.Т.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Т.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6114 рублей 18 копеек.

14 января 2019 года в период с 03.00 час до 03.41 час ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, обнаружив, что на похищенном им ранее телефоне «Samsung» модели Galaxy J-120F, принадлежащим А.Т.А., установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи которого возможен доступ к счету № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя А.Т.А., сформировал преступный умысел, направленный на хищение денег с банковского счета А.Т.А.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период с 03.00 час до 03.41 час 14 января 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, при помощи карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № установленном в похищенном им ранее телефоне «Samsung» модели Galaxy J-120F, принадлежащем А.Т.А., восстановил код доступа к установленному в сотовом телефоне приложению «Сбербанк Онлайн», тем самым получил доступ к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя А.Т.А., а после чего в 03.41 час 14 января 2019 года произвел операцию по перечислению безналичных денежных средств в сумме 18700 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № З.К.Ю., не осведомленной о его преступных намерениях, которая, обналичив их, возвратила ФИО1 и которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 с банковского счета № А.Т.А. тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 18700 рублей, причинив потерпевшему А.Т.А. значительный имущественный ущерб на сумму 18700 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Тарасовой Н.С. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Тарасова Н.С. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевший А.Т.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Розенберг Е.Л. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенных преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества (по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 социально адаптирован- он имеет семью, занят общественно- полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, по которому участковой службой и соседями характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянный источник дохода.

Решая вопрос о размере штрафа по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об его искреннем раскаянии, возраст подсудимого и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 45000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч <***>

Отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

УИН 00000000000000000000

Вещественные доказательства:

- копию заявления А.Т.А., копию выписки о состоянии вклада, копию заявления о перевыпуске карты, копию детализации абонентских соединений по номеру 89631636833, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовное деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Samsung» модели Galaxy J-120F, чехол-книжку черного цвета, возвращенные потерпевшему А.Т.А.,- оставить у потерпевшего А.Т.А., как у законного владельца;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя З.К.Ю., возвращенную З.К.Ю., - оставить З.К.Ю., как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Вакулина