Решение № 2-320/2018 2-320/2018~М-302/2018 М-302/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-320/2018

Дело № 2-320/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ООО «Медногорский медно-серный комбинат» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ".".".,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» к ФИО3 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медногорский медно-серный комбинат» (далее по тексту – ООО «ММСК») обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

".".". ответчик ФИО3 был принят на работу в ООО «ММСК» на должность оператора по обслуживанию ПГУУ 3 разряда.

".".". между государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Медногорский индустриальный колледж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» был заключен договор об оказании образовательных услуг по дополнительным профессиональным программам профессиональной переподготовки в объеме 251 академического часа каждая, в рамках которого ООО «ММСК» обязалось оплатить обучение ФИО3 по образовательной программе ««Металлургия цветных металлов». В соответствии с Договором п.4.1. стоимость образовательной услуги в отношении ФИО3 составила 15 000 рублей 00 копеек.

В рамках соглашения об обучении за счет средств работодателя к трудовому договору № б/н от ".".". ООО «ММСК» взяло на себя обязательства заключить договор с образовательной организацией, своевременно оплачивать стоимость обучения, сохранить место работы на период обучения, а ФИО3 обязался пройти обучение, а после окончания обучения - проработать в ООО «ММСК» по образовательным программам переподготовки в течение двух лет.

Пунктом 3.4 этого же соглашения предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или настоящим соглашением об обучении за счет средств работодателя, ФИО3 обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Между тем, принятое на себя обязательство по работе в ООО «ММСК» ответчик ФИО3 не выполнил, так как ".".". издан приказ о расторжении трудового договора с ФИО3 по инициативе работника с "."."..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, утверждая, что направленную ему ".".". претензию, содержащую предложение возместить затраты на обучение в общем размере 9576 рублей 30 копеек, ответчик не получил умышленно, и опираясь на положения ст.ст. 249, 248, 391-392 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ММСК в счет возмещения затрат, понесенных им на обучение ФИО3, денежные средства в общей сумме 9576 рубля 30 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Медногорский медно-серный комбинат» - ФИО2, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что договор об оказании образовательных услуг заключался на обучение 40 человек, в число которых входил и ФИО3, при этом стоимость обучения 40 человек составила 600000 рублей, что подтверждается платежным поручением и актом выполненных работ на указанную сумму. Вместе с тем, стоимость обучения по программе профессиональной переподготовки по специальности «Металлургия цветных металлов» составила 15000 рублей, которая и была оплачена истцом за обучение ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ООО «ММСК» признал в полном объеме, представив письменное заявлении, пояснил, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель третьего лица ГАПОУ «Медногорский индустриальный колледж» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять по делу законное решение.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, признание иска является добровольным, о чем свидетельствует подписанное им письменное заявление.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца либо иных лиц, а исковые требования истца - удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ООО «ММСК» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 коп., то данные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО3, против которого принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» к ФИО3 о возмещении работником, затрат, понесенных работодателем на обучение работника, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату обучения по договору об оказании образовательных услуг № от ".".". денежные средства в размере 9 576 (девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 22.07.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов