Приговор № 1-187/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-187/2020

УИД 24RS0033-01-2020-000641-62

№ 1-187 (№ 12001040007000029)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федяевой Г.И.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого 04.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением суда от 20.06.2019 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 26 дней, освобожден 09.07. 2019 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2019 года примерно в 16 часов 45 минут, имея умысел на хищение чужого имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия никем из посторонних не замечены, через открытые ворота, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение склада, являющегося иным хранилищем, ООО «Тайга», расположенное по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, Южный промышленный узел, 12/1976 строение 3. С целью хищения ФИО1 разложил хранящийся на складе принадлежащий Потерпевший №1 кабель КГ 3*25+1*10 длиной 95 метров, стоимостью 18705 рублей 95 копеек, намереваясь разрезать его на куски и скрыться с ним с места происшествия. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены свидетелем ФИО2, который задержал ФИО1 на месте совершения преступления. Тем самым ФИО1 не довел свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 18705 рублей 95 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшему, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 160 от 11.03.2020 года ФИО1 <данные изъяты>. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом выводов специалистов, поведения ФИО1 в ходе производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, на учете в ОМВД России по г. Лесосибирску не состоит. По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного деяния с момента возбуждения уголовного дела, наличие трех малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, 29 декабря 2019 года ФИО1 задержан свидетелем ФИО2 непосредственно на месте совершения преступления и передан в этот же день сотрудникам полиции, после чего написал явку с повинной. Учитывая изложенное, явка с повинной не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, а с учетом последующего поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и суде подлежит учету как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела установлено, что подсудимый употребил спиртные напитки незадолго до совершения преступления, совершение преступления было обусловлено желанием ФИО1 получить денежные средства для дальнейшего приобретения спиртных напитков.

При определении вида и срока наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление без реального отбывания наказания, в условиях установления контроля со стороны специализированного органа и возложения дополнительных обязанностей.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по делу не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи и эксперту-оценщику подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент кабеля длиной 15 см подлежит уничтожению; кабель длиной 94 м 85 см подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи и эксперту-оценщику отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фрагмент кабеля длиной 15 см, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Лесосибирску, уничтожить; кабель длиной 94 м 85 см оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные прокурором и потерпевшим.

Судья Л.А. Бурдуковская