Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 10-1/2025 Судья: ФИО1

№ 33MS0002-01-2024-003857-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Перевезенцева Д.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Солоп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление, поданное на приговор ...., исполняющего обязанности ...., от 25 ноября 2024 года, которым

ФИО1, .... ранее судимая:

1) 26 ноября 2015 года .... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.ст.71 и 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней условно с испытательным сроком 3 года;

30 марта 2017 года .... (судимость погашена) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (к приговору от 26.11.2015г.) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением .... от 23 мая 2017 года и постановлением .... от 19 октября 2018 года о зачете срока наказания);

1 июня 2017 года .... (судимость погашена) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 30.03.2017г.) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 февраля 2019 года освобождена по отбытию срока наказания;

2) 20 июля 2022 года .... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10 мая 2023 года постановлением .... не отбытая часть наказания лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 месяц;

25 июня 2023 года освобождена по отбытию срока наказания;

3) 21 июня 2024 года приговором ........, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Осужденная:

- 16 августа 2024 года приговором .... по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 сентября 2024 года приговором .... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 сентября 2024 года приговором .... по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по настоящему делу по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и возложением дополнительных обязанностей. Приговоры от 21 июня, 16 августа, 17 и 18 сентября 2024 года определено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд

установил:

25 ноября 2024 года приговором ...., ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: 1) в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 2) один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган.

Преступление совершено ФИО1 19 июля 2024 года в г.Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор и в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительно возложить на осужденную исполнение обязанности – продолжить трудиться в период испытательного срока.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, которое просил удовлетворить при отсутствии возражений стороны защиты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Так, из материалов уголовного дела следует, что осужденная согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал данное ходатайство при отсутствии возражений других участников.

Согласно протоколу судебного заседания суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдена.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Правильно установлены и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Так, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, в целом положительные характеристики и официальное трудоустройство, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние, принесение публичных извинений, состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также все иные конкретные обстоятельства дела. Отягчающим наказание обстоятельством с учетом приговоров от 26 ноября 2015 года и 20 июля 2022 года обоснованно признан рецидив преступлений.

То есть, все обстоятельства, влияющие на правильную оценку фактических обстоятельств по делу, были известны суду на момент вынесения итогового решения и получили должную оценку в приговоре.

С учетом тяжести и опасности содеянного, данных о личности подсудимой, рецидива преступлений, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, основания считать назначенное наказание несправедливым или чрезмерно суровым отсутствуют.

Напротив, оценив данные о личности ФИО1 в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения к ней при назначении наказания положений ст.73 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору от 21 июня 2024 года. Поскольку преступление по данному делу совершено ФИО1 19 июля 2024 года, то есть до вынесения приговоров от 16 августа, 17 и 18 сентября 2024 года, по которым ей также назначалось условное осуждение, мировым судьей обоснованно указано на их самостоятельное исполнение.

При оценке доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение.

Как установлено материалами дела, ФИО1 с 12 ноября 2024 года по настоящее время официально трудоустроена продавцом-кассиром в ООО «....» в г.Владимире. Возложенная на нее в числе прочего судом обязанность «не менять места работы в период испытательного срока» прямо предусмотрена приведенной нормой уголовного закона, является соразмерной и справедливой мерой с учетом обстоятельств совершенного ею преступления.

Кроме того, данная обязанность является более широкой, поскольку обязывает ФИО1 не только продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, но и в случае смены места работы, что является ее правом, уведомить об этом контролирующий орган. Неисполнение любой из этих обязанностей может повлечь для нее негативные последствия.

Таким образом, требование государственного обвинителя в данном конкретном случае является излишним, поскольку охватывается тем кругом обязанностей, которые уже возложены на ФИО1 судом.

При указанных обстоятельствах обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционного представления, а равно по иным основаниям не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор ...., исполняющего обязанности ...., от 25 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Перевезенцева Д.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции (мирового судью) в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Урлеков