Решение № 2-4189/2019 2-4189/2019~М-3624/2019 М-3624/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-4189/2019

Мотивированное
решение изготовлено

19.06.2019

Дело № 2-4189/2019

66RS0001-01-2019-004232-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он работал у ИП ФИО2 прорабом на основании трудового договора с окладом 71 000 рублей.

За период с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно истцу не была выплачена заработная плата.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 497 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 01.10.2018, истец был принят на работу на должность прораба с окладом 71 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, в период с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно истцу не была выплачена заработная плата.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Ответчиком доказательств иного размера заработной платы истца, а также отсутствия задолженности (платежных ведомостей), как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено не было.

Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности работодателя перед истцом по заработной плате и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 497 000 рублей.

Согласно заявления представителя ответчика, исковые требования он признает в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он указывает в заявлении о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и, как следствие удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Иных требований истцом не заявлялось.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 497 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 170 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья