Приговор № 1-492/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-492/2017

дело № 1-492/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

22 сентября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Федорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Синайского В.О., предоставившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... ранее судимого:

18.11.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы;

28.12.2015 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 04.04.2017, к 9 месяцам лишения свободы;

10.02.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 04.04.2017, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

12.04.2016 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 04.04.2017 к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.04.2017 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь возле автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком .... регион, припаркованного у торгового павильона «....» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., открыв незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, тайно похитил находившийся на переднем пассажирском сиденье мобильный телефон «iPhone 5S» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Л* С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л* значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Л* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности и состояние здоровья ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, имел поощрения, однако после освобождения не трудоустроился и вновь, через непродолжительное время, совершил умышленное корыстное преступление. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет двоих детей, один из которых малолетний, проживающих отдельно со своей матерью, с которыми подсудимый поддерживает хорошие отношения, участвует в их воспитании. К административной ответственности ФИО1 не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, но ранее был замечен в употреблении наркотических средств....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, а также условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, дающих право назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом, то есть оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние подсудимого, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 16000 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материальный ущерб причинен потерпевшему виновными действиями ФИО1 и не был возмещен до настоящего времени, гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <...> г..

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 .... 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова