Решение № 2-117/2021 2-117/2021(2-2855/2020;)~М-1676/2020 2-2855/2020 М-1676/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-117/2021

Дело № 2-117/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., с участием прокурора – помощника прокурора Москалевой В.П., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Г] о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование заявленного иска указано, что с [ДД.ММ.ГГГГ] истец работал в ООО [ Г] в должности менеджера по продажам. При приеме на работу ему был установлен испытательный срок до [ДД.ММ.ГГГГ], установлен оклад в размере 12 130 рублей в месяц. Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] истец уволен с работы в связи с неудовлетворенным результатом испытания. Однако, в период с [ДД.ММ.ГГГГ] и до ознакомления его с приказом о расторжении трудового договора - [ДД.ММ.ГГГГ], он продолжал выполнять свои трудовые обязанности, что подтверждается маршрутными листами. Последняя выплата произведена [ДД.ММ.ГГГГ]. За весь период работы истцу начислено 21 300 рублей 04 копеек, из которых выплачено 19 689 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 1 611 рублей 04 копеек.

Считает невыплату заработной платы и увольнение незаконными.

С учетом измененных исковых требований [ ... ] истец просит восстановить его на работе в ООО [ Г] в должности менеджера по продажам с [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскать с ООО [ Г]» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 1611 рублей 04 копейки, проценты за задержку заработной платы с [ДД.ММ.ГГГГ], средний заработок за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, представлены письменные возражения [ ... ].

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (часть 7 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

К таким периодам, в частности, относятся:

период простоя (при условии, что работник в этот период отсутствовал на работе по согласованию с работодателем) (ч. 3 ст. 72.2, ст. 157 ТК РФ);

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Кодекса под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец принят на работу в ООО [ Г] [ДД.ММ.ГГГГ] менеджером по продажам в отдел продаж, с ним заключен трудовой договор [Номер] ([ ... ]

В соответствии с п. 1.7 трудового договора истцу был установлен испытательный срок продолжительностью один месяц, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] утверждено заключение по результатам испытания ФИО1, из которого следует, что за периоды работы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 выполнял свои должностные обязанности, установленные должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка, ненадлежащим образом, проявил себя как неисполнительный работник [ ... ]

Согласно предупреждению от [ДД.ММ.ГГГГ], истец предупрежден о том, что трудовой договор от [ДД.ММ.ГГГГ] будет расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Согласно записи начальника отдела кадров, с предупреждением истец ознакомлен, от подписи отказался ([ ... ]

Приказом № УУГ00000003 от [ДД.ММ.ГГГГ], трудовой договор от [ДД.ММ.ГГГГ] расторгнут по ст. 71 ТК РФ (л.д. 134 т.1), с приказом истец ознакомлен [ДД.ММ.ГГГГ].

Как следует из возражений ответчика, в отделе продаж был объявлен простой с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], поэтому срок испытания истекал [ДД.ММ.ГГГГ], а [ДД.ММ.ГГГГ] истец уволен, с истцом произведен полный расчет.

В подтверждение позиции ответчиком представлен приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым, работникам отдела продаж объявлено о временном приостановлении работы – простое по независящим от работодателя и работника причинам с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в период простоя работники освобождены от исполнения трудовой функции, об обязанности присутствовать на рабочем месте ([ ... ]). В приказе имеется подпись ФИО1 об ознакомлении.

ФИО1 оспаривает подлинность подписи.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «менеджер по продажам _____ /ФИО1/ приказа ООО [ Г] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о временном приостановлении работы, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО1 ([ ... ]

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ. Заключение составлено и подписано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом выводов заключения эксперта, указывающих на не ознакомление истца с приказом приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], доказательств, подтверждающих нахождение истца в простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], ответчиком не представлено.

Истцом же наоборот представлены доказательства осуществления им трудовых обязанностей по [ДД.ММ.ГГГГ] в интересах ответчика, и, которые ответчиком не оспорены.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Учитывая, что при приеме [ДД.ММ.ГГГГ] на работу истцу был установлен испытательный срок по [ДД.ММ.ГГГГ], увольнение истца [ДД.ММ.ГГГГ] произведено за пределами окончания срока испытания, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения истца по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Кроме того, - достаточных доказательств ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, ответчик не представил, - факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей установлен за пределами испытательного срока – [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного, требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 - 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Поскольку простой судом не принят, из представленных сторонами документов невозможно определить какие суммы за что выплачивались, суд руководствуется следующим расчетом:

В [ДД.ММ.ГГГГ] 19 рабочих дней, в [ДД.ММ.ГГГГ] 21 рабочий день.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец отработал 24 рабочих дня (5+19).

Оклад истцу установлен 12130 рублей

Размер среднего дневного заработка за время вынужденного прогула истца составляет 590 рублей 29 копеек ((3192,10+10974,76)/24).

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (223 р. дней) составляет 131 634 рублей 67 копеек.

Поскольку истец восстановлена на работе, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (223 р. дней) в размере 131 634 рублей 67 копеек.

Право требования о восстановлении на работе у ответчика и о выплате заработной платы за время вынужденного прогула возникло у истца на следующий день с момента издания ответчиком приказа о его увольнении, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, поскольку нарушение трудовых прав истца установлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы подтверждены документально ([ ... ]

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4 133 рубля (3833+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ Г] о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, судебных расходов, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 по ст. 71 ТК РФ незаконным и отменить приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности менеджера по продажам отдела продаж ООО [ Г] с [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с ООО [ Г] пользу ФИО1 в счет среднего заработка за период вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 131 634 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с ООО [ Г] в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 133 рубля.

Решение в части восстановления на работе и выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере 36007 рублей 69 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: А.А. Телепнева