Приговор № 1-488/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-488/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 мая 2018 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Е.З. Хейфеца,

подсудимой – ФИО5,

при секретаре - О.А. Максимюк.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> судимой:

20 февраля 2012 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденной 28 июня 2013 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО5 в период времени с 09 часов 21 минуты до 09 часов 25 минут 10 апреля 2018 года, находясь на лестничной площадке 5 этажа. парадной №3 <адрес> в г. Санкт-Петербурге, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений относительно своих целей и намерений, а именно под надуманным предлогом передачи мобильного телефона «Huawei Р9 lite VNS-L31» (Хуавей Р9 лайт ВНС-Л31) во временное пользование, для проверки работоспособности с последующим выкупом вышеуказанного телефона, достоверно зная, что мобильный телефон возвращать не будет, то есть не имея намерения выполнить возложенные на себя обязательства похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Huawei Р9 lite VNS-L31» (Хуавей Р9 лайт ВНС-Л31) стоимостью 5 000 рублей. Завладев похищенным она, ФИО5, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО5 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО5 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО5 совершила умышленное преступление, относящееся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО5 на учете наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО5, которое в данном случае тождественно явке с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние ФИО5 в содеянном, признание ею своей вины, данные о её состоянии здоровья, наличие заболеваний, принесенные извинения потерпевшему, которые им приняты, а равно мнение потерпевшего о наказании подсудимой, который просил о его смягчении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО5, применению не подлежат.

С учетом тяжести содеянного, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, данных о личности подсудимой, исходя из целей уголовного наказания, направленных, в том числе, на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие её личность, длительность прошедшего времени с даты освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимой ФИО5, не в максимальном размере и условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденной, а также будет воспрепятствовать совершению ею новых преступлений, а равно учитывая изложенное не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ учитывая как тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, так и преступления, за которое она имеет неснятую и непогашенную судимость.

Вещественные доказательства – документы на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшему, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 09 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год 09 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5 определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться в течение месяца со дня постановления приговора, и трудиться, о чем представлять актуальные сведения в инспекцию при каждой явке.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественно доказательство – товарный чек – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему, ему возвратить, сняв ограничения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва