Приговор № 1-153/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-153/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Вьюгина И.В.,

при секретаре –Кузнецовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Худынцева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Есвицкой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе Иваново, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживает: <адрес> трудоспособного, официально не трудоустроенного, с <данные изъяты> детей не имеющего, судимого:

приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строго режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ), с ограничением свободы на срок 6 месяцев - отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов ФИО1 совместно с неустановленным в лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, находились в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя у магазина «Адмирал» в ТЦ «Никольский», расположенном по адресу: <адрес>А., и у ФИО1 с указанным неустановленным лицом возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ИП З.А.В. из торгового зала данного магазина, в связи с чем они вступили между собой в преступный сговор, договорившись действовать как согласно складывающейся обстановке, так и путем распределения между собой ролей, согласно которым неустановленное лицо должно похитить со стеллажей и положить в пакет товар, а ФИО1 в свою очередь должен был оказать ему помощь в беспрепятственном выходе из помещения магазина с похищенным товаром.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в указанные дату и время, ФИО1 и неустановленное лицо, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя зашли в торговый зал указанного выше магазина «Адмирал», и действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитили принадлежащее ИП З.А.В., имущество, а именно неустановленное лицо взяло с одной из полок магазина товар и поместило его в находящийся при ФИО1 пакет:

- машинку со световым и звуковым эффектом BI-3005 ZR2104 УТ000013807 в количестве 1 шт. стоимостью 1580 рублей 73 копейки без учета НДС;

В продолжение своих противоправных действий ФИО1 передал пакет с похищенным имуществом указанном неустановленному лицу, и они проследовали к выходу из магазина, не оплатив находившийся при них товар, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и неустановленного лицо с места совершения преступления, скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили своими совместными и согласованными действиями ИП З.А.М. материальный ущерб общую сумму 1580 рублей 73 коп.

Подсудимый ФИО1 в суде вину по первоначальному обвинению признал частично (за исключением вмененных двух банок кофе), отказался давать показания в силу ст. 51 Конституции РФ, ввиду чего на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе следствия:

- подозреваемым от ДД.ММ.ГГГГ, что.. . проживает с мамой Ч.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов распивал спиртное в баре «Калинка» на <адрес>. Во время распития спиртного к нему за столик подсел ранее незнакомый мужчина. У него было пиво и водка. Он с данным мужчиной вступил в разговор, познакомились, тот представился А.. Они с ним начали разговаривать на различные жизненные темы. В процессе разговора тот оставил свой контактный номер телефона №, и также кто-то из них предложил пойти в магазин «Адмирал» в ТРЦ «Никольский» <адрес>А чтобы похитить какой-нибудь товар, чтобы его продать и приобрести еще спиртное. Он (ФИО1) не помнит этого поскольку в разговор не вникал, разговор был на различные темы и он не сосредотачивался. Данная мысль у них возникла, поскольку ни у него ни у А. не было денежных средств на приобретение выпивки. Они направились из бара в ТРЦ «Никольский», где зашли в магазин «Адмирал», и вместе проследовали к стеллажу с детскими игрушками, и их внимание привлекла машинка в виде трансформера, поскольку они подумали, что она дорогая. При этом они особо это не обсуждали. А. показал на данную игрушку, а он (ФИО1) кивнул в подтверждение. А. взял ее со стеллажа, они ее осмотрели и он (ФИО1) открыл А. пакет, в который тот убрал ее. Пакет изначально был при нем (ФИО1), когда они заходили в магазин. Как они решили похитить кофе он не помнит, не видел, как А. похищал кофе. Он (ФИО1) кофе не похищал, в пакете никакого кофе не видел. Почти сразу они покинули магазин. Выходили они через турникеты для входа отогнув их назад. После хищения товара они пошли обратно в кафе «Калинка», где сидели около 30 минут. В окно ФИО1 увидел идущего по улице мужчину с ребенком на вид 6-7 лет, и решил продать похищенную ранее игрушку им, взял игрушку и вышел на улицу, предложил купить машинку мужчине, тот согласился и приобрел у него её за 1 000 рублей. При этом никакого кофе он (ФИО1) не видел. Как А. им распорядился, не знает. Вырученные от продажи игрушки денежные средства они потратили на спиртное в этом же баре. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. №)

- обвиняемым от ДД.ММ.ГГГГ, что вину по обвинению признает частично. в содеянном раскаивается. Похитить он хотел только машинку-трансформер. Кофе похищать не хотел, не видел как А. похищал кофе из магазина. Так же неизвестно каким образом тот распорядился данным кофе. Признает только хищение машинки-трансформера. (т№, л.д. №

также оглашены:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он распивал спиртное в баре на <адрес>, познакомился с мужчиной по имени А., с ним начали распивать спиртное. Около 12 часов А предложил ему пойти в магазин «Адмирал» в ТРЦ «Никольский» <адрес> чтобы похитить какой-нибудь товар, чтобы его продать и приобрести еще спиртное. Когда они зашли в магазин, вместе проследовали к стеллажу с детскими игрушками и их внимание привлекла машинка в виде трансформера, А. взял ее со стеллажа, ее осмотрели и он (ФИО1) открыл А. пакет, в который тот убрал ее, затем они пошли к стеллажу с кофее, А. взял с него 2 банки кофе «Эгоист» и так же убрал их в пакет, который находился при нем (ФИО1), после этого он передал А. пакет с машинкой и кофе и они вмести покинули помещение магазина, минуя линию касс. После хищения товара они пошли обратно в кафе на <адрес> еще выпили и вышли на улицу, чтобы продать похищенный товар, машинку продали мужчине с ребенком за 1000 рублей. Куда А. продал кофе неизвестно. Вину признает, раскаивается (т. №, л.д. №

- при проверке показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в ТЦ «Никольский», <адрес>А по <адрес>, где на первом этаже находится магазин «Адмирал», в помещении которого ФИО1 указал на полку с товаром и пояснил, что именно с этой полки он ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 он совместно с ранее не знакомым мужчиной А. похитил игрушку автомобиль-трансформер. Приложена фототаблица (т. № л.д. №).

Указанные выше показания (а равно свои пояснения при осмотре диска с видеозаписью ) подсудимый ФИО1 в суде в целом подтвердил (кроме кофе), давал в т.ч. явку с повинной писал добровольно, уточнив, что признает хищение машинки (цену не оспаривает), по сговору с иным лицом, в т.ч. в состоянии опьянения (пили водку и пиво), которое повлияло на его действия. Кофе брал иное лицо, что он (ФИО1) не видел. Живет с <данные изъяты> она <данные изъяты> ей помогает на огороде, у самого <данные изъяты>

Кроме признания, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся:

- представителя потерпевшего Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ,, что является заместителем директора магазина «Адмирал» по адресу <адрес>. В соответствии с доверенностью выданной ИП З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ она уполномочена представлять его интересы. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии была выявлена недостача кофе Egoiste 100г Platinum сублимированный в количестве 2 шт по цене 455 рублей 32 копейки (без учёта НДС). Ею был осуществлен просмотр записей с камеры видеонаблюдения, из которых стало известно, что данный кофе похитил ранее неизвестный ей мужчина (40-45 лет),который спрятал их себе под одежду, и пронес их через кассовую зону, не оплатив его. Кроме того, с данным мужчиной был еще один мужчина, в магазин они зашли вместе. На вид второму мужчине так-же 40-45 лет ( был одет черную куртку, черную кепку и черные ботинки) Они пришли в их магазин ДД.ММ.ГГГГ в 11.41.

По видеозаписи она увидела как те сначала подошли к стеллажу с детскими игрушками. Первый мужчина взял со стеллажа Машинку со световым и звуковым эффектом BI-3005 ZR2104 УТ000013807 в количестве 1 шт по цене 1580 рублей 73 копейки без учета НДС. Второй мужчина достал находившийся при нем полимерный пакет, куда первый мужчина положил указанную машинку, пока второй его держал. Затем данные мужчины проследовали к выходу. На пути к выходу первый мужчина и похитил кофе, о котором говорилось ранее. При этом в момент следования к выходу пакет с похищенной игрушкой передавали несколько раз друг другу. В момент хищения игрушки, судя по записи они переговаривались. Это следует из наблюдения за их жестами и мимикой. Через кассовую зону они не проходили, а вынесли указанную игрушку и кофе через вход для покупателей. Выносил игрушку мужчина №. Кофе выносил мужчина №, и в процессе хищения мужчине № кофе не передавал. После выявления данного факта она в полицию написала заявление. Заявила ходатайство о приобщении накладных (л.д. №),

Судом исследованы иные письменные доказательства.

- сообщение в ОМВД (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) от Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, в о хищении товара в магазине Адмирал, <адрес> (л.д№),

- заявление о преступлении от Потерпевшая, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц которые ДД.ММ.ГГГГ в 11.41 находясь в помещении ГМ «Адмирал» <адрес> совершили хищение товара, в т.ч. машинку, стоимостью 1738, 80 руб. ( л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал (витрина с игрушками) и служебное помещение магазина «Адмирал» <адрес>. В ходе осмотра изъят ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, ТДП с микроволокном и специальная пленка с микрочастицами. Приложена фототаблица (л.д. 7-8),

- счет-фактура № ПО196772 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 2 листах: на позиции № товар «Машинку со световым и звуковым эффектом BI-3005 ZR2104 УТ000013807» стоимостью за 1 штуку 1580 рублей 73 копейки без учета НДС;

приходная накладная № ЦБД-И01-Б0008895 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 1 листе: на позиции № товар «Машинку со световым и звуковым эффектом BI-3005 ZR2104 УТ000013807» стоимостью за 1 штуку 1738 рублей 80 копеек с учетом НДС., - которые осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства ( л.д. №)

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD - R диска, имеется папка с 5 файлами со следующими названиями: «входит», «выносит не оплатив», «кофе», «прячет кофе», «прячут машинку».

А) видеофайла «входит» (ДД.ММ.ГГГГ в 11.41) На экране имеется изображение входа в торговый зал магазина самообслуживания. Через данный вход водят двое мужчин средних лет. Первый мужчина одет в темно-синюю куртку и темно-синие джинсы. Без головного убора. Второй мужчина одет в светло-синие джинсы и темную куртку. На голове кепи. Они проходят в торговый зал. Видеозапись окончена.

Со слов участвующего в осмотре ФИО1 при просмотре видеофайла в мужчине № он узнает себя, запись была сделана ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Адмирал», когда он с ранее незнакомым ему А. заходили в магазин.

Б) «выносит не оплатив» ( ДД.ММ.ГГГГ в 11.45) изображение входа в торговый зал магазина самообслуживания и кассовая зона. Через данный вход выходят двое мужчин средних лет. При этом ворота они открывают на себя, по направлению открытия при входе. Первый мужчина одет в темно-синюю куртку и темно-синие джинсы. Без головного убора. В руках у него белый полимерный пакет. Второй мужчина одет в светло-синие джинсы и темную куртку. На голове кепи. В руках у него ничего нет. Видеозапись окончена.

Со слов ФИО1 в мужчине № он узнает себя, запись была сделана когда он с А. выходили из магазина. При этом в пакете находится похищенная ранее в торговом зале игрушка-трансформер.

В) видеофайл «кофе» (ДД.ММ.ГГГГ в 11.43), на экране имеется изображение торгового зала магазина самообслуживания, а именно прохода между двумя стеллажами с товаром. Через данный проход идут двое мужчин средних лет. Первый мужчина одет в темно-синюю куртку и темно-синие джинсы. Без головного убора. Второй мужчина одет в светло-синие джинсы и темную куртку, на голове кепи, в руках у него белый полимерный пакет. Они проходят по указанному проходу. Мужчина № берет со стеллажа 2 банки кофе, в помещает их в правую и левую руку соответственно. После чего они покидают кадр. Видеозапись окончена.

Со слов ФИО1 в мужчине № он узнает себя, запись была сделана ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Адмирал».

Г) видеофайл «прячет кофе».... мужчину № видно плохо. Они (с мужчиной 2) заходят за колонну, когда выходят, мужчина № держит руки в карманах, проходят по указанному проходу и уходят из кадра. Видеозапись окончена.

Со слов ФИО1 в мужчине № он узнает себя, запись была сделана ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Адмирал»

Д) видеофайл «прячут машинку» ( ДД.ММ.ГГГГ в 11.42), изображение торгового зала магазина самообслуживания, прохода между двумя рядами стеллажей с товарами. Через данный проход идут двое мужчин средних лет. Первый мужчина одет в темно-синюю куртку и темно-синие джинсы. Без головного убора. Второй мужчина одет в светло-синие джинсы и темную куртку. На голове кепи. Так же в кадре имеются посторонние люди не относящиеся к сути уголовного дела. Указанные мужчины подходят к торговому стеллажу. Мужчина № берет со второй сверху полки стеллажа коробку в руки. Оба мужчины рассматривают ее. Затем мужчина № достает белый полимерный пакет и раскрывает его. Мужчина № производит помещение коробки в указанный пакет, но роняет ее, сразу ее поднимает и со второй попытки помещает ее в пакет, который держит мужчина №. После этого оба мужчины уходят из кадра. При этом пакет с указанной коробков внутри находится в руках у мужчины №. Видеозапись окончена.

Со слов ФИО1 в мужчине № он узнает себя, запись была сделана ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Адмирал», видео сделано в момент хищения им и Андреем, игрушки-трансформера из этого магазина ДД.ММ.ГГГГ. В коробке помещенной в пакет как раз и находится данная игрушка. Приложена фототаблица с раскадровкой. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью (а равно ТДП) признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. №).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Указанное достаточно подтверждается объективными сведениями видеозаписей, с содержанием которых по существу обвиняемый согласился (о чем давал пояснения и при осмотре на следствии), и из которых убедительно следует, что ФИО1 совершал совместные и согласованные действия с иным лицом по изъятию товара (машинки) из магазина без его оплаты, т.е. противоправно и безвозмездно, два лица (в т.ч. подсудимый) принимали активные действия по изъятию со стеллажа и помещению в пакет находившийся при ФИО1 игрушки (машинки), указанные действия подсудимый с иным лицом совершали в непосредственной близи друг от друга, помогая друг другу, затем вместе вышли из магазина, с товаром без оплаты через турникеты для входа (отогнув в обратную сторону), удерживая (спрятав) товар в пакете. Указанное согласуется и показаниями свидетелей (сотрудников магазина), показаниями подсудимого на следствии (подтвержденные в суде).

То есть подсудимый с иным лицом достигли предварительную договоренность и совместно совершили хищение товара, действуя сообща, явно помогая друг другу, реализовывали совместно общий умысел на кражу товара из магазина, с последующим сокрытием с ним из торгового зала и распоряжением им по своему усмотрению (продажей) в чем сомнений у суда нет.

Признак предварительного сговора группой лиц доказан. Деяние совершено оконченное.

Показаниями представителя потерпевшего и документами подтверждается наименование и стоимость товара (машинки), что подсудимый не оспаривал.

В целом картина события преступления при обстоятельствах установленных судом и виновность ФИО1 сомнений не вызывает, установлена приведенными доказательствами (в т.ч. письменными, вещественными) путем сопоставления между собой, которые суд полагает допустимыми и достоверными. Оснований для признания их недопустимыми не установлено, доводов об обратном сторонами не приведено.

Также суд соглашается с позицией гособвинителя, исключившего на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ из обвинения ФИО1 хищение двух банок кофе «Egoiste 100г Platinum сублимированный в количестве 2 шт. стоимостью по 455,32 руб. (всего на 910, 64 руб.), поскольку из доказательств убедительно не следует, что действия второго лица по завладению указанным кофе охватывались умыслом ФИО1 и он в рамках своей роли оказывал бы ему какую либо помощь по их хищению. В показаниях подозреваемым и обвиняемым при защитнике ФИО1 указанное оспаривал, свои пояснения об этом в протоколе явки в повинной в суде не подтвердил, к тому же эти пояснения «что 2 банки кофе Андрей положил в пакет» сведениями видеозаписей не подтверждаются. Поэтому суд исключает из обвинения ФИО1 хищение двух банок кофе «Egoiste», со снижением размера похищенного до стоимости машинки.

Совершение деяния подсудимым в состоянии алкогольного опьянения суд полагает доказанным, т.к. из его показаний, согласующихся с обстоятельствами дела в целом, следует, что ФИО1 непосредственно до деяния распивал спиртное (пиво, водку), и одной из побудительных причин возникновения корыстного мотива явилось желание получить денег на спиртное, что ФИО1 с иным лицом и реализовали. Сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его действия. Тем самым нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поскольку такое состояние существенно снизило способность ФИО1 к самоконтролю за своим поведением с точки зрения прав других лиц и закона, привело к формированию преступного умысла, обусловило стремление решить возникшие материальные вопросы за чужой счет и реализацию корыстных мотивов подсудимого.

Протокол явки с повинной подсудимого о причастности к хищению машинки, т.е. в подтвержденной в суде части, суд полагает соответствующим положениям ст. 142 УПК РФ, он пояснил, что её давал добровольно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сомнений во вменяемости ФИО1, не состоящего на учете у психиатра, не выявлено. Доводов об обратном сторонами не приведено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни его семьи.

ФИО1, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Также в силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством подсудимому суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное способствовало совершению деяния, что следует из выше приведенных судом выводов.

Должных выводов из своего предыдущего поведения ФИО1 не делает, поведение свое не исправил, что свидетельствуют о наличии у него склонности к противоправному поведению, в связи с чем наказание ему должно быть определено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. По данным характеристики участкового полиции ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново ФИО1 проживает <данные изъяты>, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает:

- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при участии в проверке показаний на месте и при осмотре видеозаписи) - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, – по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает стоимость похищенного, не являющейся значительной.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после деяния, связанного с осознанием неправомерности поведения, размера хищения, суд полагает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, определив ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а равно условно с применением ст. 73 УК РФ (в условиях контроля за его поведением со стороны госоргана, с возложением обязанностей, исполнением которых он должен доказать свое исправление), не находя возможным применение иных более мягких видов наказания, в т.ч. штрафа, поскольку они не обеспечат цели наказания.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Достаточных оснований для замены подсудимому наказания на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ, а равно для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Иск не заявлен. Под стражей ФИО1 не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, которое на основании ч.1 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться периодически на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений против собственности и против общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ДВД – диск с видеозаписью, накладные на товар.– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, согласно гл. 47.1 УПК РФ во 2й КСОЮ течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, а в случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, и в случае если он не был предметом апелляционного рассмотрения, -путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Председательствующий Вьюгин И.В.