Решение № 12-26/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело об административном правонарушении № 12-26/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В. с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по г.Липецк ЦЧМУ Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по г.Липецк ФИО2, рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» на постановление о назначении административного наказания № 9 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по г.Липецк ЦЧМУ Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по г.Липецк ФИО2 от 10.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД»( ИНН № ОГРН №), юридический адрес: <адрес>,ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по г.Липецку Центрально-черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по г.Липецку ФИО2 № 9 от 10.02.2020 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось с жалобой на него, в котором просит признать незаконным и отменить полностью постановление № 9 от 10.02.2020 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ. Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено наличие события административного правонарушения, т.е. не установлено какие конкретно действия (бездействия), носящие противоправный характер, совершены ОАО «РЖД», которые повлекли за собой административную ответственность, предусмотренною ст.8.1 КоАП РФ. Указало, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о противоправных виновных действиях ОАО «РЖД», которые привели к несоблюдению экологических требований, т.е. в действиях ОАО «РЖД» отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по г.Липецк ЦЧМУ Росприроднадзора, начальник отдела государственного экологического надзора по г.Липецк ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по доводам, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по г.Липецк ЦЧМУ Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по г.Липецк ФИО2 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ № 9 от 10.02.2020 года законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из ст. 30.6 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Пунктом 3 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе: - обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; - согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти; - планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; - осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; - осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; - выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; - соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор (пункт 5.1).

В силу пункта 5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 года № 53, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 года № 285.

Согласно ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных в том числе ст.8.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение норм действующего законодательства в сфере экологии и природопользования.

Судом установлено, 11.12.2019г. на телефонный номер ответственного дежурного Центрально - Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора (по Липецкой области) из Главного управления МЧС России по Липецкой области поступила информация о опрокидывании железнодорожной цистерны с нефтепродуктами (дизельного топлива) на железнодорожном пути в районе 10-й шахты, в 70 метрах от д.16 по ул.Одоевского города Липецка. Согласно информации поступившей из Главного управления МЧС России по Липецкой области, из аварийного клапана цистерны произошел разлив дизельного топлива на прилегающую территорию площадью около 8 квадратных метров, которая состоит из гранитного гравия (грунта). По предварительной информации опрокидывание цистерны произошло в результате расширения ширины колеи железнодорожного полотна.

Установить лицо, виновное в разливе нефтепродуктов без отбора проб и их результатов исследований, без истребования дополнительной документации не представлось возможным. Данные факты свидетельствуют о нарушении требований п. 1, п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

11.12.2019г. Центральным-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора (по Липецкой области) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ст.8.1 КоАП РФ.

11.12.2019г. в ходе административного расследования привлеченными специалистами филиала ЦЛАТИ по Липецкой области осуществлен отбор проб для лабораторных исследований.

Согласно предоставленного протокола № 884-04 от 16.12.2019г. результатов КХА и заключения по результатам КХА от 16.12.2019г. филиала ЦЛАТИ по Липецкой области в отобранной пробе №1473 (смешенный грунт), отобранной на необщем ж/д пути станции Липецк-Новорудная ЭП-1 (10-я шахта) имеется превышения по показателю нефтепродукты в 180 раз относительно пробы №1474 (смешанный грунт - фон), отобранной в 100м от пробы №1473.

12.12.2019г. Центральным-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора (по Липецкой области) подготовлен запрос по делу об административном правонарушении в адрес Главного управления МЧС России по Липецкой области по данному происшествию.

12.12.2019г. Главное управление МЧС России по Липецкой области сообщило, что произошедшее событие в соответствии с приказом МЧС России от 08.07.2004г. № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» не относится к чрезвычайной ситуации. Также, аварийно-восстановительные работы завершены, проведена буксировка цистерны к месту назначения (нефтебазу).

12.12.2019г. Центральным-Черноземным межрегиональным управлением

Росприроднадзора (по Липецкой области) подготовлен запрос по делу об административном правонарушении в адрес Администрации города Липецка о землепользователях и землевладельцах, категорию и вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: №; №.

16.12.2019г. Департамент градостроительства и архитектуры города Липецка сообщило, что данные земельные участки расположены в зоне транспортной инфраструктуры с индексом Т.

В адрес Центрального-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора (по Липецкой области) 16.12.2019г. поступила информация от филиала ОАО «РЖД» Юго- Восточная железная дорога, что непосредственной причиной схода вагона № 51413011 явилось отклонеие по содержанию пути 1Н по ширине колеи 1550мм на 5 метрах, при норме не более 1548мм. Кустовая гнилость брусьев из 5 штук в закрестовинном блоке стрелочного перевода № 301, вследствие чего произошел провал колесных пар вагона внутрь колеи с последующим опрокидыванием на бок. Системной причиной явились недостатки в организации генерального весеннего и осеннего осмотра состояния железнодорожного пути и сооружений. Ответственность за безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировать как сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при маневровой работе отнести по учету за Грязинской дистанцией пути Юго- Восточной дирекции инфраструктуры. Грязинской дистанцией пути не обеспечило в полном объеме исполнение требований положения об организации комплексного обслуживания объектов инфраструктуры хозяйства пути и сооружений утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.11.2019г. № 2675/р.

Также пунктами 1 и 2 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Лицом, ответственным за указанное нарушение является юридическое лицо - ОАО «РЖД», которое при осуществление производственной деятельности допустило несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, тем самым допустив нарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдение экологических требований.

Таким образом, ОАО «РЖД» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Вина ОАО «РЖД» подтверждается и протоколом об административном правонарушении № 48 АЮ 004 от 03.02.2020 года, составленном в отношении ОАО «РЖД», уполномоченным на то государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Липецкой области ЦЧМУ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области, в котором подробно приведено описание события административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в присутствии представителей виновного лица, о чем имеется соответствующая подпись.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ОАО «РЖД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы представителя в суде об отсутствии недостатка продукта в цистерне и ссылки на заключение лаборатории ОАО «РЖД» на иные показатели содержания нефтепродуктов в почве не опровергают выводов суда.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из постановления о назначении административного наказания № 9 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по г.Липецк ЦЧМУ Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по г.Липецк ФИО2 от 10.02.2020 г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, слова «…филиал…», поскольку в оспариваемом постановлении верно указаны реквизиты ОАО «РЖД» ИНН, ОГРН.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 9 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по г.Липецк ЦЧМУ Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по г.Липецк ФИО2 от 10.02.2020 г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу законного представителя по доверенности ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Исключить из постановления о назначении административного наказания № 9 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по г.Липецк ЦЧМУ Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по г.Липецк ФИО2 от 10.02.2020 г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, слова «…филиал…»

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Старкова В.В.