Приговор № 1-106/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-106/2024

Уголовное дело № 1-106/2024

62RS0№-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 июня 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кураевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Рязанской коллегии адвокатов АПРО Соломатина К.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 19 июня 2024 года,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 февраля 2023 года Советским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16 августа 2022 года, вступившего в законную силу 27 августа 2022 года, ФИО4 признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление суда не исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

14 октября 2023 года ФИО4 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В обеденное время он пошел к своей сестре ФИО2 У ее супруга ФИО3, имеется автомобиль марки «ВАЗ 21070» г.р.з. <данные изъяты>. ФИО4 пришел к ним домой, для того, чтобы спросить у ФИО3 разрешение на поездку на его автомобиле до своего знакомого. Взяв автомобиль, ФИО4 отправился на нем к своему знакомому в <адрес>.

Находясь у своего знакомого в гостях в <адрес>, ФИО4 употреблял спиртные напитки. 15 октября 2023 года примерно в 00 часов 10 минут у ФИО4 возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ - 21070» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся во дворе дома в <адрес>, более точный адрес в ходе дознания не установлен, в целях совершения поездки до своего дома.

Реализуя задуманное, 15 октября 2023 года в 00 часов 10 минут ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ - 21070» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и поехал на нем в <адрес>.

В тот же день в 00 часов 31 минуту в 300 метрах от <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району, и его преступные действия по управлению вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения были пресечены.

Состояние алкогольного опьянения ФИО4 было установлено на основании акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 октября 2023 года и результатом теста дыхания, проведенным с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», заводским номером прибора №, согласно которому 15 октября 2023 года в 00 часов 36 минут у ФИО4 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,413 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был согласен.

Таким образом, ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, 15 октября 2023 года совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Соломатин К.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеева Т.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в полном объеме обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО4 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО4 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит, в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления каннабиноидов» (л.д.106, 108).

В материалах дела имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09 января 2024 года (л.д. 93-94), согласно которому: «ФИО4 <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается».

Заключение судебно-психиатрических экспертов признается судом полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны компетентными и высококвалифицированными экспертами ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», оснований сомневаться в компетенции экспертов и их выводов у суда не имеется. Учитывая данные обстоятельства и обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого ФИО4 должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО4 или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО4, не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными по делу.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывает, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное и материальное положение, и находит справедливым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Также, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

20 февраля 2023 года ФИО4 осужден Советским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 03 года. Рассматриваемое преступление совершено в период испытательного срока, по данному приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО4 и его отношением к содеянному, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Рязани от 20 февраля 2023 года и постановляет данный приговор исполнять самостоятельно.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <***> регион, который использовал ФИО4 при совершении преступления, не находится в собственности подсудимого, а принадлежит ФИО1, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, то указанный автомобиль не может быть конфискован и его надлежит возвратить законному владельцу.

Оптический носитель информации (диск) формата СD-R с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Рязани от 20 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО4 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ – 21070», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО1; диск формата СD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.