Апелляционное постановление № 22-271/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-66/2024

Судья Гудков Н.В. № 22-271/2025

УИД 35RS0002-01-2024-000497-83

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 05 марта 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Драницыной А.И.,

с участием прокурора Колесовой К.Н.,

осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Толмачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1,

установил:

приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2024 года ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

18 декабря 2020 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 11 марта 2021 года;

23 ноября 2022 года по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; постановлением от 28 марта 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 05 мая 2023 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 27 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражей.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в ноябре 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить условное наказание. Обращает внимание, что каждый год проходит лечение в инфекционном центре <адрес>. В этом году лечение запланировано в феврале месяце. Отмечает, что благодаря ежегодному курсу лечения он поддерживает себя в хорошем состоянии, при этом его болезнь продолжается уже более 20 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина И.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Толмачева О.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Колесова К.Н. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда вынесенным законно и обосновано, а назначенное осужденному наказание справедливым.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из исследованных в суде показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 28 ноября 2023 года он, купив в магазине спиртное, распивал его в автобусной остановке. Мимо остановки проходил М.В., которого он знал давно и выпил с ним водки, после чего направился в магазин и купил еще спиртного. М.В. позвал к себе в гости, чтобы продолжить распивать спиртное, на что он согласился. После того, как М.В. уснул, он решил совершить хищение ноутбука. Прошел в комнату, взял ноутбук, зарядное устройство к нему, компьютерную мышь, туалетную воду, а также освежитель воздуха и продукты питания. 29 ноября 2023 года он пошел к М.В. домой, поскольку он просил разбудить его, при этом о хищении ему не сообщил. В дальнейшем выдал похищенное сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными в суде показаниями потерпевшего М.В. о том, что 28 ноября 2023 года он встретил ФИО1, с которым распивал спиртное в автобусной остановке, а потом пригласил к себе домой. В ходе распития спиртного он уснул, события помнит плохо. 29 ноября 2023 года в дневное время к нему зашел ФИО1, забрал шапку. Позднее он обнаружил отсутствие продуктов питания, туалетной воды, освежителя воздуха и ноутбука с зарядным устройством и компьютерной мышью, который он приобрел в 2019 году и оценивает в 20 000 рублей. Остальное похищенное ценности для него не представляет. Ущерб в размере 20 000 рублей для него является значительным;

заявлением потерпевшего М.В. от 04 декабря 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее имущество из его квартиры;

протоколом осмотра места происшествия – <адрес>;

протоколом осмотра предметов: ноутбука с зарядным устройством и компьютерной мышью, туалетной воды.

Все исследованные судом доказательства получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, сомнений не вызывает.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

Суд обоснованно с приведением мотивов принятого решения исключил из обвинения квалифицирующий признак хищения – причинение значительного ущерба потерпевшему.

Психическое состояние осужденного исследовано судом в полном объеме, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 18 апреля 2024 года и с учетом поведения осужденного в судебном заседании, ФИО1 обоснованно признан судом вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в содействии возвращения потерпевшему похищенного у него имущества, а также последовательная позиция об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе отраженных в объяснениях от 04 декабря 2023 года, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, правильно определен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания произведен верно, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Л.Б. Ягодина