Приговор № 1-45/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-45/2018

дело № 1-45/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 17 октября 2018 г.

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре судебного заседания

с участием:

государственного обвинителя

защиты

подсудимого

судьи Бадмаевой О.В.,

ФИО1,

старшего помощника прокурора ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия ФИО3,

адвоката Учреждения «Юридическая консультация ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия» Тараевой К.Б., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в 2 км в южном направлении от с. Малые Дербеты ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия (<адрес>), обнаружил произрастание не менее одного куста дикорастущей конопли, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах обнаруженного им растения конопля, осознавая противоправность своих преступных действий, не имея соответствующего разрешения, собрал с них листья и верхушечные части растения конопля, тем самым приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 38,41 г, которое с 16 августа 2017 г. стал незаконно хранить в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия в ходе обыска сотрудниками полиции, т.е. до 15 часов 22 минут 20 июня 2018 г.

Согласно заключению эксперта № от 22 июня 2018 г. представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 38,41 г.

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Тараева К.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО4 и высказал мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Санкция состава по ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Согласно п. 2 Примечаний к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 38,41 г относится к значительному размеру.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО4 без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного им деяния, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО4 не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не женат, временно не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является получателем ежемесячной денежной выплаты (ветеран боевых действий) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением срочной службы в период Чеченской кампании, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не судим.

Согласно сведениям БУ РК «<адрес> больница» и ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница» (далее - ГБУЗ АО АМОКБ) ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ожоговом отделении с блоком интенсивной терапии ГБУЗ АО АМОКБ с диагнозом: <данные изъяты>. Данные обстоятельства, а также признание вины ФИО4, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, положительная характеристика, в том числе тот факт, что он является участником боевых действий, судом признаются в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден приговором ФИО2 районного суда Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год.

Следовательно, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имел судимость по приговору ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ была снята с ФИО4 досрочно на 2 месяца 16 дней и условное осуждение отменено.

Между тем, согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым по ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, совершенное подсудимым ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, вид изъятых наркотических средств, учитывая, что преступление не повлекло тяжких последствий, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела или менее строгое наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Мера процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Постановлением судьи ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены 605 руб. адвокату Учреждения «Юридическая консультация ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия» Тараевой К.Б. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Между тем, суд принимает во внимание положение ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотические средство каннабис (марихуана), постоянной массой 38,41 г, стеклянная емкость прозрачного цвета, объемом 0,5 л, с этикеткой «Ацетон», полимерная прозрачная емкость с двумя сквозными отверстиями; фрагмент полимерной емкости прозрачного цвета с этикеткой «Грушевый» с фрагментом фольги со следами нагара, фрагмент ткани со специфическим запахом - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотические средство каннабис (марихуана), постоянной массой 38,41 г, стеклянная емкость прозрачного цвета, объемом 0,5 л, с этикеткой «Ацетон», полимерная прозрачная емкость с двумя сквозными отверстиями; фрагмент полимерной емкости прозрачного цвета с этикеткой «Грушевый» с фрагментом фольги со следами нагара, фрагмент ткани со специфическим запахом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева