Приговор № 1-361/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-361/2020

Дело № 1-361/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

20 мая 2020 года

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего

судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

подсудимого

ФИО2,

его защитника

адвоката Горошко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 июля 2019 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г.Челябинска от 01 августа 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение изъято 17 июля 2019 года.

В период до 03 часов 00 минут 20 января 2020 года ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, 20 января 2020 года около 11 часов 40 минут, сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данной автомобиле по направлению к г.Челябинску.

При этом ФИО2 осознавал, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.

20 января 2020 года около 12 часов 20 минут возле дома №76 по ул. Городская в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО2, управляющий автомобилем «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего, в 12 часов 30 минут 20 января 2020 года отстранили его от управления транспортным средством.

20 января 2020 года в 12часов 49 минут на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил отказом.

Затем, 20 января 2020 года в 13 часов 10 минут на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО2 ответил отказом.

Далее, 20 января 2020 года в 15 часов 10 минут сотрудниками ГИБДД ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ «ОКБ №2», расположенное по адресу: ул. Гагарина, 18 в Ленинском районе г. Челябинска, где согласно акту медицинского освидетельствования № от 20 января 2020 года он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве дознания ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Горошко Е.О., в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО2 разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу соблюдены все условия, при которых оно может быть рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО2 на иждивении малолетних детей.

Кроме того ФИО2 имеет постоянное место жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, неофициально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий, что в целом суд учитывает в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств нет.

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности ему, то ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем при назначения наказания также не применимы положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает справедливым и соразмерным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с обязательным в этом случае лишением права управления транспортными средствами.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 226.9, 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Воробьев