Приговор № 1-206/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело № 1-206/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 7 ноября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Панфилова Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Торопылина Н.В., представившего удостоверение и ордер от 7 ноября 2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2018 года, примерно, в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в своем домовладении по <адрес>, руководствуясь преступным умыслом на сообщение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении неё преступлении, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по приему, регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях и желая наступления таких последствий, с целью выяснения отношений с А. по мотиву личной неприязни к последней, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос следователем СО МО МВД России «Урюпинский» Б., и достоверно зная, что никакого преступления в отношении неё не совершалось, подала письменное заявление за своей подписью в МО МВД России «Урюпинский» о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 30000 рублей.

Указанное заявление ФИО1 о совершенном в отношении неё преступлении было принято уполномоченным лицом и зарегистрировано в КУС МО МВД России «Урюпинский» 28 сентября 2018 года под номером 5090.

Таким образом, ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о преступлении, которое не имело место в действительности.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что она поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указала, что существо обвинения ей понятно, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 6 УК РФ суд также учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит наличие <данные изъяты>, явку с повинной.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание ею своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, положений части 4 статьи 49 УК РФ, части 5 статьи 50 УК РФ, части 1 статьи 56 УК РФ, а также мнения сторон о виде и размере наказания, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом семейного и имущественного положения подсудимой, а также возможности получения ею дохода с учетом возраста и состояния её здоровья.

При назначении наказания в отношении подсудимой судом не применяются правила частей 1,5 статьи 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимой не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 306 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу - книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях МО МВД России «Урюпинский» № 586 надлежит оставить по принадлежности МО МВД России «Урюпинский».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях МО МВД России «Урюпинский» № 586 оставить по принадлежности МО МВД России «Урюпинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников