Приговор № 1-206/2018 1-9/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-206/2018

Дело № 1-9/2019 (1-206/2018)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 января 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретарях Абрамовой Д.И., Мусаелян Л.А., Борисовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Оганесова Р.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимых ФИО1 и ФИО2 - адвоката Камыниной В.С., представившей удостоверение № 1917 и ордер № 000076 от 12 июля 2018 года,

защитника подсудимых ФИО3 и ФИО4 – адвоката Карауловой Е.Г., представившей удостоверение № 2769 и ордер № 008078 от 13 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Покушение на преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в декабре 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 совместно с ранее ему знакомыми ФИО4, ФИО3, ФИО2 находились около <адрес>, где увидели не запертый металлический гараж, являющийся иным хранилищем, в котором хранился автомобиль «<данные изъяты> в кузове красного цвета, государственный <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 50 000 рублей. В этот момент у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение гаража, для чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, находились в <адрес>, где в ходе совместно общения между ними была достигнута договоренность о реализации ранее задуманного, при этом было определено, что роли в планируемом преступлении будут распределены на месте его совершения. Для облегчения совершения запланированного преступления ФИО1 подыскал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности ранее ему знакомой ФИО10 с целью транспортировки всех участников к месту совершения преступлении, а ФИО2 заранее приготовил аккумуляторную батарею, насос и домкрат с целью приведения предмета их преступного посягательства в работоспособное состояние.

Согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на автомобиле марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 подъехали к дому № по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли в запланированном преступлении, в соответствии с которыми ФИО1 совместно с ФИО2 должны были проникнуть в гараж, где с помощью заранее приготовленных ФИО2 аккумуляторной батареи и насоса накачать колеса автомобиля «<данные изъяты>», запустить двигатель автомобиля и выехать на нем из гаража, а ФИО3 совместно с ФИО4 должны были находиться около гаража и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 о возможном появлении третьих лиц.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою ролью в запланированном преступлении, с ведома и согласия ФИО4 и ФИО3, через незапертые ворота, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного около <адрес>, где осмотрели автомобиль, после чего ФИО2 с помощью приготовленного им насоса накачал колеса автомобиля «<данные изъяты>», а также, установив в моторный отсек автомобиля приготовленную заранее аккумуляторную батарею, подключил ее к бортовой сети.

В это время ФИО4 совместно с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной им ролью в запланированном преступлении, с ведома и согласия ФИО1 и ФИО2, находясь около гаража, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних о возможном появлении третьих лиц. Не сумев привести автомобиль «<данные изъяты>» в рабочее состояние, с целью облегчения совершения преступления ФИО2 подозвал к автомобилю ФИО4 и ФИО3, и попросил оказать помощь в его транспортировке, последние, в свою очередь, через незапертые ворота незаконно проникли в гараж, где совместно с ФИО1 и ФИО2 руками вытолкали из гаража автомобиль марки «<данные изъяты>» на расстояние примерно 5-10 метров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью в запланированном преступлении, с ведома и согласия ФИО1, ФИО3, ФИО4, взял из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион буксировочный трос, один конец которого привязал к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, а второй конец - к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 34 регион, после чего сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», а ФИО1, действуя с ведома и согласия ФИО4, ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, таким образом ФИО1 и ФИО2 начали буксировать автомобиль марки «<данные изъяты>», при этом ФИО4 и ФИО3, согласно отведенной им роли, продолжали наблюдать за окружающей обстановкой, передвигаясь рядом с буксируемым автомобилем, в целях предупреждения ФИО1 и ФИО2 о возможном появлении третьих лиц.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 50 000 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом попытались скрыться, однако, довести свой преступный умысел не смогли по независящим от их воли и сознания обстоятельствам, так как около <адрес> были задержаны сотрудниками полиции, а их преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых – адвокаты Камынина В.С. и Караулова Е.Г., потерпевшая Потерпевший №1, согласно представленного заявления, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений ФИО1, судимости за которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимых.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает его состояние здоровья наличие хронического заболевания язвенная <данные изъяты>, а также наличие грамот.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает его состояние здоровья наличие хронического заболевания.

ФИО1 ранее судим по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести, преступление по настоящему уголовному делу совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на преступление, в связи с чем, наказание им назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд учитывает также данные о личности и состоянии здоровья подсудимых. Так подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проживают по месту регистрации на территории <адрес>, где характеризуются удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят, не трудоустроены. Подсудимый ФИО4 является студентом 3 курса ПУ №.

С учётом тяжести совершённого ФИО1 и ФИО3 деяния, обстоятельств совершения ими преступления, и данных об их личности, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО3 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, необходимо назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО3, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а ФИО3 с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения ими преступления, а также данные о их личности.

Также суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 и ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, с назначением наказания в виде обязательных работ по части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая данные о личностях подсудимых.

ФИО1 осужден по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Краснослободским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО3 осужден по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному дел ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Краснослободским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 осужден по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, к отбыванию которых он не приступил.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Краснослободским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО3 осужден по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 до вынесения указанного приговора суд полагает необходимым исполнять приговор Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 осуждаются за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее они не отбывали лишение свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ им надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Потерпевшей гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания, назначенного по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета два дня за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания, назначенного по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета два дня за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.