Решение № 12-102/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-102/2020

Дело № 12-102/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 18 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 18 марта 2020 года №, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при вынесении грубо нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, нормы процессуального и материального права.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом, телеграмму подписанную инспектором сотрудники Почты России вручили его дочери в его отсутствие 18 марта 2020 года, непосредственно в день рассмотрения дела, что бы сделать невозможным обеспечить явку.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом, не имеющим полномочий.

Таким образом, постановление не может быть признано законным, так как вынесено с процессуальными нарушениями.

ФИО1 не является собственником, владельцем автомобиля Рено Дастер регистрационный знак №, субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, являются владельцы транспортных средств, к ответственности привлекаются водители, управляющие теми транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности.

Автомобиль Рено Дастер регистрационный знак № 20 января 2020 года в 08 часов 12 минут на <адрес> не останавливался, на снимке видеокамеры не видно кто именно был за рулем и управлял автомобилем, что не может являться допустимым доказательством его вины.

Постановление от 18 марта 2020 года получено ФИО1 21 мая 2020 года.

На основании изложенного, просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что материалы дела не содержат сведений о том, что он управлял 20 января 2020 года в 08:12 транспортным средством, транспортное средство находится в пользовании нескольких граждан, смс-сообщение о рассмотрении дела получено 18 марта 2020 года в 13:55, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2020 года получено им 26 марта 2020 года.

Помощник Сальского городского прокурора Суворов Н.А. считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А., установил следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1 20 января 2020 года 08 часов 12 минут на <адрес> управлял автомобилем Рено Дастер государственный номер № с заведомо отсутствующим обязательным страховым полисом ОСАГО, чем нарушил п. 11 Основных положений ПДД РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате слушания дела нахожу обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 года инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).

Телеграмма, направленная ФИО1 получена в день рассмотрения дела 18 марта 2020 года, согласно сообщению отделения почтовой связи (л.д. 63).

Материалами дела факт согласия ФИО1 на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается, что не соответствует пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату.

Указание должностным лицом в постановлении номера телефона лица, не свидетельствует о согласии привлекаемого к административной ответственности лица на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, поскольку такое согласие должно быть дано гражданином самостоятельно, на добровольной основе, отдельной распиской.

Смс-сообщение доставлено на номер телефона № 18 марта 2020 года в 13:55, что установлено в судебном заседании путем просмотра входящих смс на номер телефона ФИО1, то есть в день рассмотрения дела, которое было назначено на 18 марта 2020 года в 17:00.

Данных о том, что ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказной корреспонденции, или иным способом, материалы дела не содержат.

Инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 при вынесении постановления не располагал достоверными данными об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, сведения о том, что ФИО1 получена телеграмма в день рассмотрения дела 18 марта 2020 года, инспектору ГИБДД стало известно 20 марта 2020 года 12:05 (л.д. 63), что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ судом.

Таким образом, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте слушания дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении дела.

Рассмотрение дела без надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, постановление административного органа подлежит отмене, учитывая, что на момент рассмотрения в Сальском городском суде Ростовской области настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 18 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения.

Судья С.А.Бабина